带地下室的独栋住宅平面图，150平方米，只允许单层

阳台可以将2.5米的距离区域（我这里目前没有阳台是3.5米）减少到2米。

无论你是否称之为阳台或阳台满足什么条件都无关紧要。居住空间不会被批准建在地界线上。

这就是为什么设计这面墙的原因。这面墙将阳台（也就是房屋）与自行车车库分开。因此，这部分阳台计入一楼的建筑面积。这样，踢脚墙可以比放弃阳台，将整个“附属物”称为自行车车库时更高。

你又这样做了，并且把你的自行车车库与踢脚墙联系在一起。
我认为你把很多东西混为一谈，想要计算些什么。

凸窗（计算入建筑基底面积的那个）也没有靠近地界线，而是保持2米的距离：

[ATTACH alt="grundriss-einfamilienhaus-mit-keller-150qm-nur-eingeschossig-erlaubt-678203-1.png"]89426[/ATTACH]

这个结构连同自行车车库有没有人像建筑师一样已经定论了？我怀疑这个结构是否符合距离要求。
我还是不明白：

储藏室和自行车车库之间的墙以后不会建造。

这个结构和自行车车库有人像建筑师那样评估过吗？

有的。
我的父母也在同一个村子里这样做过。这个房间以后不会被加热（或者只在冰冻线附近加热）。所以这真的不是居住空间。

不要做凸窗。厨房旁边就是自行车车库，那里也存放饮料箱。没有凸窗，也没有隔墙。

所以，一个通过虚拟隔墙分割成外墙厚度的自行车棚储藏室，应当在仅绘制的隔墙之前作为储藏室，称为凸窗，计入一楼的居住面积，并以此作为非整层阁楼的计算基础，从而使阁楼因较高的裙楼高度在计算上不被视为整层。同时，虚拟隔墙应确保自行车棚储藏室在该线之前可以被声明为自行车棚，以获取边界特权。人们也希望同时通过这种手段获得略微缩短的界线间距。这是一个相当复杂且多重荒谬的建筑法违规行为，只为获得稍高的裙楼高度而不动声色。那么，究竟想用这个成功骗谁呢？

所以，一个通过虚拟的内墙分隔成外墙厚度的自行车棚储藏室，应当在仅画出的隔墙之前作为储藏室，称为凸窗，计入一楼居住面积，并以此作为非完整楼顶阁楼的计算基础，以便阁楼以更高的裙墙高度在计算上不被视为完整楼层。

这是正确的。 其余的不太对，因为边界特权既不会被欺骗也不会被诈骗。