带地下室的独栋住宅平面图，150平方米，只允许单层

……即使房间现在光线总是只从一侧进入。

不一定。对于传统双坡屋顶，天窗是常见的。我的程序只会在“屋顶视图”中绘制它们，因此在草图中很遗憾看不到。

我还想了解一下剖面图，以便比较高度。

顺便说一下，我会省略阳台，改成一个平屋顶的飘窗。
另外，可以考虑把储藏室的窗户换成外门，这样可以直接把购物物品从车上搬进去。我平时不太赞成这种门，但在这里我认为确实很合适。

是的，我也认为，仅仅一个红砖立面还不足以让这座房子显得像北方风格。还需要一个带茅草屋顶和蝙蝠窗的残屋顶，对吗？

有了红砖立面才算开始，之后依我看应该是格子窗。

如果你不介意阳台多一个台阶，那就做吧，但这应该在图纸上注明。可惜这里经常有建房业主因为忽略了这个细节而感到失望。二楼地板结构可以抬高，以便与外部平齐。但这也意味着房间高度较低，如果不想让楼梯更陡峭，就需要多一个台阶。多一个台阶也会使楼梯更长，这又会影响平面布置，而这并不总是对平面布局有利。即使是这样的小细节也会影响你的初步规划。

事实确实如此，凭借亲身经历，人们知道这一点，并将其传递给像你这样还没有经历过的人！ 正因为如此，才会导致：

栏杆高度的问题实际上并不是针对你，你的提醒对我非常重要/有趣，以至于我马上告诉了我妻子，因为之前我没想到这一点。

……从中得出结论：看似无关紧要的情况可能带来意想不到的后果。因此，当看到明显缺乏经验的建房者持有这样的态度时，确实令人感到惊讶：

我以为这里会得到实用建议……反正这些建议很快就会被过滤掉。

……而作为参与者你却知道，作为一个门外汉，你显然不了解某些你认为不必要的情况的影响和意义。 这里并不是要针对你，因为你本可以早点介入，或许你甚至想要三座山墙，但也必须允许这样指出。 明显的是，这里向一个缺乏经验的客户提交了一个非常薄弱的设计方案，而你自己现在却认为它只需在小细节上稍作调整就很优秀。难点恰恰在于你坚决反对的地方，也就是对实际家具的及时、彻底和精准的规划。你房子的所有设计都会产生影响，必须尽可能在事前考虑清楚。门装偏左20厘米或窗户装偏右以后可能会非常恼人，甚至导致建筑修正，因为人们会因此感到不满。门扇装在错误一侧或者二楼衣帽间设计失误，会花费你很多钱才能勉强漂亮，还会持续让你烦恼。一个聪明的设计可以使用一款经济的[Pax]，不那么聪明的设计可能需要花五倍价钱订做一个木匠家具，等等。 怀疑这里存在恶意会让你失去一次帮助的机会，否则你会花大钱，却不知道是否得到了妥善的服务（见之前的设计）。正因如此，我们不得不反复强调这些严肃的问题，参与者们直接说出来，因为相同的话已经说过一百遍了。你不是第一个人，因此也不应对某些言辞的直白感到绝望，反而应该反思为什么它们如此直白。我们批评的不是你，而是你的设计师！！！他说的都是实话，他收了你的钱，应当更加努力，才能让你们实现“理想之家”。我们站在你这边，所以才对方案提出批评。 从你所感到非常刺耳的评论出发，现呈现一份用心且富有创意的设计方案作为礼物，以此让你明白你的设计师迄今为止的薄弱表现。这位楼主曾以同样直接的态度向你指出了你之前的设计缺陷，只是你当时不愿听。 别赶走这些人，要倾听，并理性考虑每一个批评意见，别因为自己是门外汉就轻率否定，因为有人为你花了时间。 我最喜欢的一句话是：“批评是唱不出的”，这里的批评仅针对设计师及其迄今为止的薄弱表现，而不是针对你。他拿钱来做设计，理应做得比论坛里的“业余设计师”好。 我们的总承包设计师非常友好，但专业能力几乎为零。后来我们发现，他的住处设计得毫无创意，一点都不是我们希望的生活环境。幸亏我们得到了帮助，并亲自深度参与，才让我们现在住得美观，尽管并非完美。 我的赞扬。这里包含了重要的批评点，尤其是楼梯设计非常好；基于此，楼主应该能得到一份不错的方案…… 我特别喜欢楼梯的设计以及厨房末端的错位安排，这样如果有需要，储藏室也很合理。对于这份图纸我甚至会考虑是否完全去掉通往多功能厅的门，但这因人而异，也取决于对孩子的感受。 太棒了！

我又重新读了一遍所有帖子，实际上，我记忆中的评论要比第二次阅读时显得明显缺乏实质内容。

你是带着“草案已经很好，只需要改进建议”的误解开始这个话题的。但事实就是，外行人经常无法识别他们被提供的东西有多糟糕。或许你难以想象，一个有四十年规划经验的人，在不到一分钟内就能看出规划已经提前进入起跑阶段。

因为房子还没建成。所以我还是会认为现在是合适的时机。没有第一个规划，你根本不知道下一步该注意什么 :D

不，你本该先拿出初步设计方案。相反，你要么让一个有缺陷的初步设计方案演变成了方案，要么干脆跳过了初步设计（这正被所有的技术绘图员，尤其是越来越多的年轻建筑师采纳）。所以我才说：我这里只有在有新的初步设计方案时才会发表评论，因为其他所有情况在专业上都是不严谨的。

愿意。我明天会把Katja的平面图转给我的规划师。看看他会做出什么。我实际上用过去1-2个小时认真研究了这个平面图，觉得它比我们展示的那个更好。尤其是楼上带有凸窗楼梯的设计，对我们来说肯定更漂亮，

不，最好别这么做。你的规划师只会把Katja的设计当作一个新的基础用来进一步完善。虽然我也同意Katja的设计明显更好，但它有一个根本错误：明显试图挽救原有的设计稿。然而，你应当让你的规划师按照方法论，严谨地开发一个新的初步设计方案，并且在它还只是草图时进行讨论！

楼上地板结构可以抬高，以便达到同一层高。

我更倾向于把这个区域的天花板做得更低一些（不过这只是顺便提一下，这里如前所述需要重新开始设计）。

……，但是他确实有一个根本性的错误：明显是试图挽救原稿。然而，你应该让你的规划师有条不紊地开发一个新的初步设计，然后只要它还是草图就讨论它！

我也这么认为。作为读者，输入实在太少，无法识别梦想和愿望。所以只能靠近原稿。如果是我的话，我会总是从一张白纸开始，甚至大胆地问，船长的对称性真的那么重要吗？一些偏移可能显得更加个性化和温馨。

我也这么认为。作为读者，输入实在太少，无法识别梦想和愿望。因此人们会紧贴原作。

一方面我觉得你这样很不错，很多发帖者也很欣赏这一点。但遗憾的是，他们中的许多人满足于和解式的解读，觉得他们的最初草案也不算糟糕，反而为进一步完善打下了良好基础——然而不幸的是，失败的萌芽却仍然留存在那份不太合格草案的DNA中。

如果是我的作品，我总会从一张白纸重新开始，厚脸皮地问问，船长的对称性真的那么重要吗？错位可能显得更个性化，也更温馨。

一块无菌的新培养皿无疑是更明智的选择。没有包袱，也就是说培养皿里绝不能残留一个方块。新一轮投掷中能有个六点，也可列入愿望清单。对称不仅是比例障碍者的审美问题，它通常只有在房屋宽度大约达到十二米以上时才起作用，这一点也不便宜。