下萨克森州140平方米单户住宅实木建筑平面设计

自己动手的问题总是估计不足，尤其是没有考虑到材料费往往比师傅付的要贵得多。
尤其是土木工程师在这方面很容易估计错误，因为他们倾向于把专业人士（他们从施工现场认识的）和外行之间的差距低估太多。如果让我为外行估计我的工作量，我也会犯同样的错误。

这当然没错——不过我有些材料几乎能拿到和师傅一样的价格（建材商店，员工优惠价）。

我之前说过。你缺一个管夹，你就去建材商店。你回来又缺一颗螺丝钉，你再去建材商店......而师傅则是短暂走到车边，工具材料全都带着。

超级烦人，但显然各处都是这样。大部分东西我可以在我们专业市场下班后带走，其他东西最近的建材商店离工地大约6公里。我们目前的出租房正好在两者中间，距离工地3公里。虽然可能更糟，但当然我们也必须把这点考虑进去。:)

自己动手还有一个大问题是坚持下去……比如我之前很确定自己会亲自铺地板，甚至铺瓷砖。现在工作又忙起来了，交房的时间也近了……所以我们把瓷砖的活交给别人做了……
自己动手需要时间……而且只有某些工程完成后，才能入住。

对于地面材料我内心也希望预算最后能支持我把活交出去。:D 我希望我们在施工过程中依然能保持足够现实，必要时能够重新规划，还是找专业人士来做——尤其是当大家体力下降、时间紧迫时……

我一开始觉得平面图相当扎实。不过仔细一看，我对楼梯有些疑虑。楼梯看起来太小了。有没有具体的尺寸和数值？计划的层高是多少？

厨房的设计有点过时且较小。从那里到露台的路程也很烦人，依我看缺少直接通道。
我认为在一层移动休息区不是个好主意。不过在二层放弃第三个山墙确实是一个可惜的机会。
相比整体大小，家政间(HAR)显得有点过大。我建议先画出设备布局，然后大胆调整墙体。家政间的窗户位置或大小似乎也不太合适。

二层较低的矮墙会导致床边经常撞头。示例中的屋顶坡度是多少？

总体来说，我觉得这些设计过于老式，有时也不太实用。遗憾的是我对原木结构了解不多，所以替代方案可能难以实施。

这是我的观点，不会选择这样的圆木屋。对称也不是我的喜好。但为什么这里在帖子里提到氛围，我不一定理解为氛围像这个平面图一样运作。我读到圆木屋时，永远会想到（多为抹灰的）氛围。如果喜欢对称，那第三个山墙也应该对称排列。为什么现在要质疑它？为什么总是抱怨或者间接提到其他房子，来干扰提问者？即使这不是“我的”平面图或“我的”房子：这个平面图会奏效，虽然木墙交叉处确实会有些局促。还必须注意，楼梯入口在门前，赤脚或穿袜子上下楼时很不方便，居民也会把脏东西带进屋里。对我个人来说，衣帽间区域太小且暗。成年人也需要自律，才能抵抗诱惑，不在厕所前随意脱鞋。我觉得门厅相当大，但这符合较为保守的整体风格。我可能会调换门和炉子，这样进屋时房子给人开放的感觉。但让我真正不舒服的是很多窗户随意地分布在山墙侧面。对于这么简单的平面，能不能更优雅一些？北侧的窗户也应该设计得更吸引人。相反，规划者更注重屋顶窗的对称。尤其是屋顶窗，我会有针对性地排列，尤其因为40厘米宽的冰箱需要窗户的站立高度。冰箱一定要尽可能高，彩窗如果已经这么复杂，也要往上延伸。40厘米几乎没什么距离。卧室里的床也可能摆不成现在这样。浴室看起来比实则大，但也够用了。露台门必须更宽，否则根本出不去。就我个人而言，我会选择更大的窗户，或者更深更宽的窗户，让光线进屋。考虑到你们内部是云杉木，没有像大多数人那样的白色墙壁。木材不会反射多少自然光，反而会吸收大量光线。

你们的屋檐高度和屋脊高度的计算方式不如我们通过道路顶面平均值来计算的那么有利。当前的规划可能已经过高了。因为木结构房屋理想情况下应当以完成地板面上口高度比周围地面/地形面高出一级。屋檐高度提高的空间可能已经不大了。发送后我才意识到墙面前的石膏板（GK），否则也不需要防滑条。石膏板其实根本不适合这样的墙体。我们“仅仅”使用裸露木板天花板，墙体用石膏板只可能在特殊情况下通过大量工作实现。

这听起来绝对是一个有趣的项目。预算会很紧张，因为实木是一种相对昂贵的建造方式，而你们的成本大约是2800欧元/平方米，包括建筑附加费用。
我个人觉得缺少的是一张带有地界线的草图。目前来看，花园有些支离破碎，后面角落的车棚导致如此。我觉得规划方案的规定非常荒谬，但你们恐怕只能接受。问题是，比如说如果车棚改建在房子上，地块能否更巧妙地利用。

我们会从制造商那里购买包括隔热、护板和屋顶结构的房子。搭建工作将按照高级技工安装原则进行（公司派两名有经验的人员，加上我们4-5名工人——全保修，节省约15000-20000欧元，大约三到四周的辛苦工作）。此外，制造商的“基础套餐”中包含窗户和入户门，因为这些需要根据房屋沉降特别安装。

你们难道不是像 那样用Fullwood建房吗？

我是这样理解你的：你的意思是，完全忘记房子的对称性，将餐厅角不仅仅作为单层“附属建筑”，而是继续向西移动（= 在儿童房中部？），以便在那里设计一个贯穿两层、从主儿童房“突出”的山墙？

明显低于250平方米我不会浪费丝毫心思在对称性上。我的建议始终应从概念上理解，而非作为具体平面图中带有尺寸后果的墙体移动。我只是注意到，底层平面图几乎暗示了一个船长式山墙，这使得天窗多余。按这个尺寸来看，山墙实际上分布在两个儿童房，我认为这对死气沉沉，活力不足，因此我建议只将其归属给儿童房，而不包括备用房。此外，考虑到年轻家庭和自建，我倾向于Town & Country，而非Viebrockhaus。 我原则上并不批评你们展示的平面图或“木块”房，也不会特别支持粉刷房。我把“Flair 113”联系起来，是因为我认为它在某种程度上可比，就像我几乎从未认为此处显示的平面图面积低于140平方米。如果重点是基础自建房，我认为用木结构板模型或泡沫混凝土预制房至少能够同样好地实现。单纯木板房的建造方法没问题，但一旦与个性化设计结合，我就会警铃大作（这并非意味着灾难保证！）——纯粹因为这暗示设计尚未被具体“功能性证实”；高度限制也不是小事。 我觉得屋脊方向不理想，尽管规划要求只绝对规定方向（并不基于平面图）。我认为最简单的解决办法显而易见，因为从我视角看房子朝向不佳：西侧卧室，南面厨房客厅，飘窗朝邻居。这里图上方约偏10度（北偏东北），我认为向100度（东偏南东）旋转更佳。绝对高度比起相对较远的两层危险让我更担忧。