下萨克森州140平方米单户住宅实木建筑平面设计

如果我们加起来没算错，大约是66厘米的屋顶结构。由于我们偏爱的制造商（Nordic Haus）在圆木墙体上只能使用屋顶保温层，而不能进入桁架之间，因此无法缩短尺寸。

如果一个供应商的系统只能在假设地球是平面的条件下使用，那么这个系统设计就是缺陷的，我“没有其他问题了，法官大人”。其他的圆木房屋专家更懂行，这样的供应商我会直接淘汰。或者我会找另一家木工企业来建屋顶，木头就是木头，无论是Meier还是Müller加工。有些供应商存在不足，需要结合其他方案。等那位被提及的人回复（或者你们自己去问例如Stommel）。 到底找谁建的？

目前我们的设计里没有屋顶窗，因为我们还完全不确定如何……

我总体感觉你们缺乏重新启动的意愿。但事实是材料就是这样，补救措施无法彻底解决。我对这种缺乏灵活性到底是你们的问题还是供应商及其系统的问题，仍然持保留态度。许多圆木屋建造者无法令人信服地将狩猎小屋标准升级到现代节能房标准；相较之下，那些愿意放弃木板桑拿魅力的实木木屋建造者整体进展明显更大。

我正在试着想象……楼梯入口基本上就在墙角，家务室门口开始，保持楼梯的形状和位置，但改变行走方向？我理解对了吗？

是的，完全正确。顺时针改为逆时针。至于其他房间多出的一米，我其实不会建太大的屋顶窗。但也许这儿的某位户型专家能找到另一种楼梯方案，那样即使是50%的屋顶窗也能带来较大的实用空间。我提出这个主要是想提醒大家，不仅仅局部优化（一个屋顶窗朝向浴室，一个朝向卧室），也要偶尔整体审视房子，看看是否能发现新的可能性。

如果一个供应商只能在假设地球是平面的条件下操作自己的系统，那么这个系统设计得很糟糕，我“没有更多的问题，法官阁下”

供应商也可以采用完全不同的墙体结构——但那就不再是木屋了……

很多木屋爱好者无法令人信服地将狩猎小屋改造到符合当前的节能住宅标准

我们可以使用KfW 40标准，这是一个很大的优势 :)

不过我不确定，这种缺乏灵活性是你们的问题，还是供应商和他们系统的问题。

这是个好问题……我们现在实际上处于最后的尝试阶段，希望能够达成一致。罪魁祸首更可能是建筑法规或者屋檐高度。最终可能是两者都有，或者三者全都有。因此我在这里再次希望，有人能想出一个最终可用且制造商也能实现的方案。再转一个月的圈，对我们和供应商都没有好处。

有一些很好的制造商可以建造我们想要的房子——但我们的预算没有50万只用于房子。因此，有些制造商一开始就被排除了。我这里还有Stommel的目录，但我把他们列入了“太贵”的名单。我这样想错了吗？

我想在这里主要提出来，不仅仅是局部优化（一个窗脊指向浴室，一个窗脊指向卧室），而且偶尔也要质疑整个房子，看看是否会出现新的可能性。

能够完全重新设计楼梯间，并且将楼梯设置在窗脊里，这无疑是一个很好的思路，我们之前还没有考虑过。非常感谢你的建议！:)

或者我会让另一家木匠公司来建造 ，木头就是木头，不管是Meier还是Müller来加工。有些供应商有不足之处，可能需要组合使用。

我找出了屋顶结构，让你可以想象一下。他们使用连续的纤维素绝缘材料，因此达到了很好的性能...

我们可以选择用KfW 40，这是一个很大的“优点” :)

问题是，这是否真的应该是优先事项。补贴现在明显减少了，所以吸引力也大大降低了。无论如何，能源标准一定要明显低于居住价值。而由于屋檐高度的限制，你们实际上没什么可以多余的。

附言：我也觉得有趣的是，网站上大肆宣传“无膜”，但屋顶结构却用了两层膜；）