11ant
2019-02-24 20:22:18
- #1
请不要闹戏，我的女士们！
让我们先放下这个话题，看看我们是否也会签这样的建筑合同。并接受以下的框架条件：
1）“一层半”结构，0到120厘米的裙墙高度，35到55度倾斜的人字屋顶；
2）不可推翻的135平方米的融资需求。
平方米可以有不同的计算方法，因此建筑商希望合同中明确说明他们的理解。DIN标准和住房面积条例的方法不仅在计算上有差异，在住宅面积、使用面积和交通面积的命名和计入方面也不同。
在这种情况下，承包商希望所有建造的空间都获得同等的报酬，无论是客厅还是锅炉房，并且不扣除抹灰面积。我并不担心他们也会“全额”计算120到200厘米高度之间的部分面积。
我认为100到120厘米的裙墙高度最为理想：这样，阁墙的问题就能完全解决。我的一个原则是，裙墙只有在能完全替代阁墙的情况下才有意义，而这里可能正是如此。裙墙为零，然后阁墙和带侧间的储藏室，在我看来并不是理想方案，因为侧间和能效条例不是理想搭配。因此，我不会完全否定“更大一层楼底层且无裙墙”的方案，但也不会大力支持。
我对墙壁厚度的理解如下：外墙15厘米粉煤灰石，14厘米外墙保温系统，2厘米抹灰，内墙15厘米很可能也是粉煤灰石，内墙12厘米我认为可能是轻质隔墙板。
即使按照DIN标准，低矮的面积也会被贬值，未利用的侧间甚至不计入。
让我们先放下这个话题，看看我们是否也会签这样的建筑合同。并接受以下的框架条件：
1）“一层半”结构，0到120厘米的裙墙高度，35到55度倾斜的人字屋顶；
2）不可推翻的135平方米的融资需求。
平方米可以有不同的计算方法，因此建筑商希望合同中明确说明他们的理解。DIN标准和住房面积条例的方法不仅在计算上有差异，在住宅面积、使用面积和交通面积的命名和计入方面也不同。
在这种情况下，承包商希望所有建造的空间都获得同等的报酬，无论是客厅还是锅炉房，并且不扣除抹灰面积。我并不担心他们也会“全额”计算120到200厘米高度之间的部分面积。
我认为100到120厘米的裙墙高度最为理想：这样，阁墙的问题就能完全解决。我的一个原则是，裙墙只有在能完全替代阁墙的情况下才有意义，而这里可能正是如此。裙墙为零，然后阁墙和带侧间的储藏室，在我看来并不是理想方案，因为侧间和能效条例不是理想搭配。因此，我不会完全否定“更大一层楼底层且无裙墙”的方案，但也不会大力支持。
我对墙壁厚度的理解如下：外墙15厘米粉煤灰石，14厘米外墙保温系统，2厘米抹灰，内墙15厘米很可能也是粉煤灰石，内墙12厘米我认为可能是轻质隔墙板。
而且在一层半建筑中，它的面积不幸地和城市别墅一样大，难道我遗漏了什么吗？
即使按照DIN标准，低矮的面积也会被贬值，未利用的侧间甚至不计入。