平面图 - 135平方米，1.5层，双坡屋顶

倾向上人们会把居住区以及吃饭/做饭区安排在南边/西边，但那是马路这一侧，所以问题是，地块上的建筑范围是怎样的。房子稍微往后，车棚前面巧妙地布置，这样也可以做一些漂亮的东西。另外还有一个东边的露台。

这是完全不允许的。
不知怎么的，你可能少发了一条帖子……我用平板电脑搜索和链接也不太方便。
这条路估计是偏西北的，面向马路，前面必须全部设计成一致，没有附加建筑、前置封闭空间、露台、飘窗等。
这也意味着，前面不允许有正式的露台。
但这没关系：南方向是花园带露台，傍晚烧烤区设在西南方向……那里也有窗户享受晚阳。
地块大概是24 x 26米……距离马路5米，应该都合适……不过这只是大致估计……

我以前在这里提到过：[ /QUOTE]
是，但不是说你们在同一个BT（[Anm. BT 不翻译]）合同上。这是两码事。我们很多人都几乎走到公证员门口了……不止一次……但/并且每一个新的地块意味着新的规划，需要重新考虑。情况是，建房人先拿到信息，然后才开始规划的，里面从没包含总承包商或BT……

[QUOTE="Reluctance, post: 309896, member: 47968"]我以前提到过用地面积的问题：[ /QUOTE]

[QUOTE="Reluctance, post: 309896, member: 47968"]这是真的。我刚刚发现WNFL其实是住宅使用面积的意思。现在遇到以下问题：

[*]合同上写的是：“大约135平方米 WNFL”
[*]但他的面积计算又是净面积——见摘录

这就是说，建筑商实际上把WNFL等同于净面积，而不等同于住宅面积或使用面积。

让人困惑的是，你没有写“我们能负担得起总计135或160平方米的房子”，而只是写了BT所提供的一些内容。
但也有可能因为建筑基底系数的限制，我们不知道。
看起来你们有些依赖BT，这是从你没有的信息推断出来的。

无论如何，为什么我们如此执着地追问。
首先，对于建房人来说，依赖BT不是好事，
其次，无知是糟糕的合同伙伴，
第三， 和我都会根据规定设计房子，使其价格合适并符合规划，也符合建房主人的需求。尽力争取最好的方案。
胡乱规划，我们不做，那样浪费时间也没意义。

我之前在这里提到过这个话题：

我已经在这里提到过关于面积的问题：

还有在这里：

这是真的。我刚刚发现 WNFL 实际上是 Wohnnutzfläche 的缩写。现在我有以下问题：

[*]合同上写的是：“约135平方米 WNFL”
[*]但他在计算面积时又采用的是净面积——见摘录

这就是说，建筑承包商确实将 WNFL 等同于净面积，而不是 Wohnfläche 或 Nutzfläche。因此关于面积的问题依然存在。

不过如前所述：非常感谢到目前为止的建议和提示。如果有意义且情况更明朗，我会乐意重新发帖。

你怎么得出135平方米的平面图？合同上写的是118平方米居住面积，因为顶层有斜面。地面面积当然是135平方米。但根据规范，差额部分不再是居住面积。我的情况是，因为有两层完整楼层，净地面面积等于居住面积。毛地面面积是包括墙体的面积，比如我楼下举例：

- 居住面积 70.41平方米
- 净地面面积 71.17平方米
- 毛地面面积 90.75平方米 = 8.25米 x 11米

地块可能是24 x 26……

正确，大约24x25。

但事实是，业主先获取了信息，然后才开始规划。期间并没有包含总承包商或建筑商……

不过这里情况不同，因为我们很长时间找不到地块，后来找到了一家建筑开发商，愿意帮我们一起寻找地块。

令人困惑的是，你并没有说“我们能负担总共135或160平米的房子”，而是说了开发商提供的东西。[ /QUOTE]

我们有一个135平米净面积的报价，之后我们完成了融资/贷款。无论是160平米净面积还是建筑面积都不在考虑范围内。

[QUOTE="Zaba12, post: 309913, member: 29788"]你怎么得出135平米的户型图？根据合同，由于上层斜屋顶，实际居住面积是118平米。当然你们的地面面积是135平米。但根据规定，差额部分不再算居住面积。就我而言，由于有两层完整楼层，净地面面积等于居住面积。毛地面面积不含墙体，例如我的一层：

- 居住面积70.41平米
- 净地面面积71.17平米
- 毛地面面积90.75平米 = 8.25mx11m

没错，这正是我一直在说的。我有135平米的净面积（即地面面积）。两层完整楼层的话，居住面积大约是130平米——这就是最初的计划。但现在我必须建1.5层，估计居住面积只有120平米左右。

但我支付的是净面积，出于经济原因，我不能轻易增加净面积来获得更多居住面积。如果我一层面积增加到90平米，那么上层净面积也得是90平米——这样净面积总共就是180平米，我负担不起。

我真的不知道怎么说得更清楚了。

正确，大约24x25。



但这里的情况不同，因为我们很长时间都没找到合适的地块，后来找到了一家开发商，愿意协助我们寻找地块。



我们有一个135平方米净面积的报价，之后我们完成了融资/贷款。160平方米无论是净面积还是居住面积都不考虑。



没错，这就是我一直在说的。我有135平方米净面积（即地面面积）。两层完整的楼房，大约相当于130平方米的居住面积——这是最初的计划。现在我必须建1.5层，可能居住面积只有120平方米。
但我支付的是净面积，出于经济原因我不能简单增加净面积来获得更多居住面积。如果我把底层面积增加到90平方米，那么上层的净面积也是90平方米——这样净面积总共就是180平方米，我负担不起。



我真不知道怎么表达得更清楚了。

明白了。我只是想确认我们说的是同一件事。顺便说一句……你支付的也是建筑总面积。但这无关紧要。

我倒是很期待这里大家的想法。不过，单从你的图纸来看，底层设计得挺开放的，没什么好评。


但我怀疑餐桌和客厅能不能这么安排好用。

没错，这正是我一直在说的。我有135平方米的净面积（即地面面积）。两层完整楼层的话，大约相当于130平方米的居住面积——这就是最初的计划。

第一个“啥”？
净面积是包括外墙还是不包括？如果包括，那就不对。如果不包括，那是我见过的最奇怪的计算基础。

但现在我必须建1.5层，可能只有120平方米的居住面积。
但我付的是净面积，出于经济原因，我不能随便增加净面积来获得更多的居住面积。所以如果我把一楼的面积增加到90平方米，那么二楼的净面积/地面面积也是90平方米——这样我就是180平方米的净面积，我负担不起。

第二个“啥”？
第一，二楼的基础面积不一定非得和一楼一致（比如凸窗）。
第二，你们怎么会被坑成这样？你真的想为120平方米的居住面积付和135平方米一样的钱吗？我倒要质问开发商了。当然，他不能因为地基板面积相同，就为一个有三角屋顶的房子收和两层楼房一样多的钱。光是砖块就少很多。窗户少，屋顶简单......这些加起来是有差别的。DIN标准有时候确实有它的意义。为了获得相同的居住面积，坡屋顶的一楼基础面积会更大。通常是在DIN标准附近的某个数值。具体要增长多少厘米，他得根据你们的预算重新调整。但肯定不会是0！

已经明白了。

... 我已经开始怀疑自己了。

我很期待这里的想法。不过你的图纸，先不做评价，底层还是挺开阔的。[ /QUOTE]

这也是部分从你那抄来的——稍微旋转了一下，镜像了一下，家具也换了个分布...

[QUOTE="Zaba12, post: 309937, member: 29788"]但我怀疑餐桌和客厅那样能不能用得好。

我也担心。也许我得买个更小的沙发。

第一个“什么”？
净面积是包括外墙还是不包括？如果包括的话，计算就不对了。不包括的话，这真是我见过最奇怪的计算方法了。

不包括。包括外墙的话是建筑总面积。据我业余了解和阅读，情况大致是这样：
- 建筑总面积是包括外墙/结构墙的总面积
- 净面积是不包括外墙/结构墙的总面积
- 生活面积是可居住面积，低于一米高度的面积不算生活面积。高度在一米到两米之间的面积只算50%生活面积...

第二个“什么”？
首先，是否一层的建筑面积必须和二层相同（比如带飘窗的情况），并非强制要求。

不，不是强制。也没人说是必须的。

其次——你们怎么会被忽悠了？你真打算为120平米的居住面积付和135平米一样的钱吗？我会向开发商讨说法。当然，他不能因为地基面积相同就给人卖一座两层楼那么贵的价格，只为了一个斜顶屋顶。仅石材都少很多，窗户少，屋顶简单……这些加起来会是相当的差别。某些DIN标准其实是有其合理性的。为了有相同的生活面积，斜顶屋顶底层的建筑面积会更大。通常就在DIN标准附近的某个数值。他们现在得根据你们的预算调整具体尺寸。但绝对不会是零！

是啊，问题是他到底能不能这么做……如果我签的是135平米的生活面积合同，那我就是签了135平米的生活面积。现在只能争论谁正确理解了“生活面积”的缩写“WNFL”。