HOAI या क्यों आर्किटेक्ट्स की रुचि नहीं होती.....

मेरे विचार में तो विषय अधिकतर मात्रा का था। छोटे एकल परिवार के घर बनाने वालों के लिए Leistungsphase 2 में 2-3 विकल्पों की "Skizze" सामान्य प्रथा है जो कमरे के विभाजन की होती है (यहाँ हर कोई CAD-प्रोग्राम का उपयोग करता है, इसलिए Gänsefüßchen) और यह कथन कि "लगभग 400€/m³ खर्च होता है यानी लगभग 290t€"। Leistungsphase 3 में आपको एक बेहतर योजना और अधिक सटीक लागत गणना मिलती है।

मुझे यह ठीक लगता है, जो घर हम सोचते हैं वह जटिल नहीं है और उसके लिए जो योजनाएँ हैं उन्हें हम हमेशा आर्किटेक्ट के पास लेकर जाते हैं। हमने एक तैयार घर प्रदाता से विभिन्न घरों में से एक ऊपरी मंजिल और एक निचली मंजिल चुना है, जो हमारे लिए बहुत उपयुक्त है और जिसमें केवल थोड़े-बहुत बदलाव की जरूरत है।

सेवाएँ अब तक सबसे महंगे और सबसे सस्ते प्रस्ताव के बीच हैं: दोनों का अनुबंध विषय है: "दोहरा कारपोर्ट वाला नया आवासीय भवन निर्माण"
1- सबसे महंगा प्रस्ताव:
*HOAI के अनुसार LPH
1. आधारभूत जांच
2. प्रारंभिक योजना
3. डिज़ाइन योजना
4. अनुमोदन योजना
*§51 HOAI के अनुसार संरचनात्मक योजना
*KFW40(+) के लिए ऊर्जा परामर्श
कुल राशि: ~17,000€ सकल

2- सबसे सस्ता प्रस्ताव:
1. योजना के माध्यम से निर्माण कार्य के समाधान के लिए आवश्यकताओं का निर्धारण
2. डिज़ाइन योजना
3. अनुमोदन योजना
4. संरचनात्मक योजना (सांख्यिकीय गणना और उष्मा संरक्षण प्रमाणन की तैयारी)
5. जल निकासी आवेदन के लिए दस्तावेज़ तैयार करना
6. क्रियान्वयन योजना (फॉर्मवर्क और आर्मेचर योजनाएँ)
कुल राशि: ~7,000€ सकल

खैर, आखिरी वाले में यही कहावत सही है "you get what you pay for"... ये 2 लोगों के लिए 1 सप्ताह का काम है... कार्यान्वयन योजना के साथ। आप खुद सोच सकते हैं कि आपको क्या मिलेगा और इसकी क्या कीमत होगी।

मैं बस ये सोचता हूँ: अगर योजनाएँ आखिर में हमारी संतुष्टि के अनुसार हैं, मंजूरी मिल जाती है और कारीगर योजनाओं के अनुसार काम कर सकते हैं, तो इसमें कोई फर्क नहीं है ना?
मैंने कुछ प्रॉपर्टीज़ देखी हैं जो सस्ते आर्किटेक्ट ने बनाई हैं, एक की जल्द ही दौरा करने वाला हूँ। ये आमतौर पर "साधारण" मकान हैं, बिना किसी बड़ी मांग के।
मैंने ऑफ़र दिखाने का मकसद ये था कि जाहिर तौर पर कम आर्किटेक्ट्स ही निजी क्षेत्र में HOAI का पालन करते हैं? जब मैं देखता हूँ कि एक एकल परिवार के घर के लिए 30k नेट चुकाना पड़ता है, बिना कि सेवा शायद "बेहतर" हो, तो मैं समझता हूँ क्यों। इन कीमतों के साथ, निर्माण में प्रारंभ करना ही बहुत महँगा है।

खैर, अंतिम मामले में तो "जैसा भुगतान करें, वैसा ही प्राप्त करें" होता है... यह दो लोगों के लिए एक सप्ताह का काम है... निष्पादन योजना के साथ। आप सोच सकते हैं कि आपको क्या मिलेगा और उसकी क्या कीमत है।

क्षमा करें, लेकिन महंगा होना हमेशा अधिक या बेहतर सेवा के बराबर नहीं होता। क्या फायदा महंगे लेकिन गैर-जिम्मेदार आर्किटेक्ट का? बिल्कुल कुछ भी नहीं।

कुछ बुरे और कुछ अच्छे होते हैं। दुर्भाग्य से, पहले से पता नहीं चलता कि आपको क्या मिलेगा। कीमत के आधार पर कम से कम निर्णय लेना चाहिए।

निर्माण लागत को आधार के रूप में लेना असंगत है: आधार के रूप में आर्किटेक्ट के खर्च/कार्य को लेना चाहिए।

खर्च कठिनाई स्तरों में शामिल हैं: 08/15 सरल है, दृश्यमान ईंटड़ीकरण थोड़ा अधिक मांगपूर्ण है, आगे बढ़ते हुए ढलान वाली जगह से लेकर रेतिली मिट्टी में खंभा नींव तक। यह सब शुक्र है कि केवल कुछ स्तरों में है, जटिल नहीं है जैसे कर तालिका। लेकिन व्यक्तिगत न्यायसंगतता कभी भी शुल्क नियमावली का लक्ष्य नहीं था - आखिरकार केवल निर्माण योजना के लिए एक आर्किटेक्ट चाहिए था, न कि "निर्माण स्थल" के लिए शुल्क निर्धारण के लिए एक और।

मूल मापदंड के रूप में निर्माण लागत लेने का विचार कम से कम वर्ग मीटर की तुलना में अधिक उपयुक्त है, क्योंकि वर्ग मीटर उपकरण को शामिल नहीं करते। यह सही है कि केवल उत्तम सामग्री से ही भवन की योजना जटिल नहीं हो जाती है, फिर भी शुल्क नियमावली आसान चालाक लालची साथी नहीं है।

कि आज HOAI (Honorarordnung für Architekten und Ingenieure) अब इस तरह उपयुक्त नहीं है, इसका कारण वे बदलाव हैं जो इसके "निर्माण" के समय अनुमानित या विचारित नहीं थे। यह एक ओर ऐसे समय से आई है जब व्यक्तिगत मकान आज की तुलना में अधिक नीच प्रौद्योगिकी पर आधारित थे; और बूम के कारण अत्यधिक बढ़ती कीमतों के कारण "ठंडी प्रगति" का विचार नहीं किया गया था।

मैं हमेशा खुद से पूछता हूँ: क्या यह एक मुक्त बाजार है या ऐसे उतार-चढ़ाव कैसे होते हैं?

बाजार उतना ही मुक्त है जितना बाजार के प्रतिभागी एक दूसरे के साथ व्यवहार करने के आदी हैं; जबकि शुल्क नियमावली इसमें भाग लेने के लिए पर्याप्त चुस्त नहीं है। इसका परिणाम है भिन्न-भिन्न सहमत शुल्कों का जमावड़ा और शुल्क नियमावली की समयसापेक्षता पर सवाल उठाना।

इस विकास के परिणामस्वरूप स्थिति लगभग इस प्रकार है:

निर्माणकर्ता )
खुद को (मेरी राय में "मूल्य खोज इंजन द्वारा बिगड़ा हुआ") "साक्षर उपभोक्ता" के रूप में देखता है। वह सोचता है और जैसा कि हम यहां मंच पर लगभग रोज पढ़ते हैं, वह सामान्य मानता है कि आर्किटेक्ट के पास खाली हाथ नहीं जाना चाहिए, बल्कि कम से कम एक प्रारूप-ड्राफ्ट लेकर जाना चाहिए - अर्थात् उसकी दृष्टि में आर्किटेक्ट के पास लगभग आधा काम बचता है;

आर्किटेक्ट )
इस मांग बाजार का सामना करता है और अपने शुल्क के लिए एक वैधता दबाव महसूस करता है और इसे कीमत की वृद्धि के खेल में अगली कड़ी तक ले जाने की कोशिश करता है;

पेशेवर दायित्व बीमा )
इसे "बीमाधारक समुदाय" को हानि पहुँचाने के रूप में देखता है जब शुल्क स्तर में कमी आती है, जबकि उनके जोखिम में केवल बहुत थोड़ा कम होता है - केवल उदाहरण के लिए: "छूटदाताओं" की बात।

एक त्रिकोण जिसमें वास्तव में हर किसी का एक सही या कम से कम एक वैध - हालांकि एक दूसरे से असंगत - दृष्टिकोण होता है।