निर्माण कंपनी चुनने में निर्णय सहायता

मैं kfw40 की इच्छा को अच्छी तरह समझ सकता हूँ। हम वैसे भी एक केंद्रीकृत नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन और एक फ़ोटोवोल्टाइक चाहते हैं। इससे kfw40 "सिर्फ" थोड़ा सा इंसुलेशन रह जाता है।

मैं नहीं समझता कि यहाँ बहुत से लोग क्यों इस पर अटके हुए हैं और इसे पैसे की बर्बादी कह देते हैं...

लेकिन आप तो ये सब KFW 55 घर के साथ भी पा सकते हैं? हमारे पास एक केंद्रीकृत नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन है और हम फ़ोटोवोल्टाइक के लिए पाइप बिछवा रहे हैं - शायद बाद में छत पर लगेगा, जब बैटरी स्टोरेज काम के होंगे और महंगे नहीं रहेंगे।

मुझे किसी तरह से Kfw 40 घर में बड़ा फायदा नहीं दिख रहा है। जैसा कहा, हर कोई जैसा चाहे - हालांकि इससे लगभग सभी ठोस निर्माणकर्ता बाहर हो जाते हैं, जो मुझे दुख की बात लगती है, अगर शायद इससे फायदा हो सकता है? हो सकता है कि TE कहे, कि स्थानीय ठोस निर्माणकर्ता बहुत अच्छे हैं, कीमतें ठीक हैं और केवल KfW40 का मानदंड मेल नहीं खाता। शायद तब उस पर छूट दी जा सकती है? यह मेरी एक सुझाव मात्र है...

लेकिन क्या यह सब कुछ आप KfW 55 घर के साथ भी नहीं प्राप्त कर सकते? हमारे पास एक केंद्रीय नियंत्रित आवास वेंटिलेशन है और हम फोटovoltaि के लिए पाइप लगवा रहे हैं - आ रहा है

फिर 12k की सब्सिडी क्यों छोड़ दें?
फोटovoltaि क्यों नहीं तुरंत लगवाएं?
क्या केवल इसलिए कि आपका गू बेहतर इन्सुलेशन कराने में जिद कर रहा है?

फिर 12k सब्सिडी क्यों छोड़ें?
फोटोवोल्टाइक क्यों तुरंत नहीं लगवाते?
सिर्फ इसलिए कि आपका गू बेहतर इन्सुलेशन करने की बात करता है?

1. एक ठोस मकान में केएफडब्ल्यू 40 के तहत इंसुलेशन की लागत बहुत ज्यादा होती है - यह व्यावहारिक रूप से फायदेमंद नहीं है और ईंट वाले ठोस क्षेत्र में यह लगभग असंभव है - यानी कोई भी ऐसा नहीं करता... यह केवल लकड़ी के फ्रेम निर्माण के लिए फायदेमंद है।
2. फोटोवोल्टाइक वर्तमान में बिल्कुल भी आकर्षक नहीं है। मैं फोटोवोल्टाइक को 10k में खरीदता हूँ, लेकिन पूरी तरह से इसका लाभ नहीं उठा पाता क्योंकि बैटरी स्टोरेज बहुत महंगे हैं। पाँच साल में स्टोरेज सस्ते होंगे, मेरी फोटोवोल्टाइक संभवतः सस्ती होगी और मैं तब अपने उपयोग के लिए बिजली स्टोर कर पाऊंगा, जो वर्तमान में संभव नहीं है। इसलिए मैं सब कुछ तैयार करता हूँ, अपने पैसे उन क्षेत्रों में निवेश करता हूँ जो मुझे वर्तमान में अधिक लाभ देते हैं और भविष्य के लिए - फोटोवोल्टाइक - अच्छी तरह से तैयार रहता हूँ। फोटोवोल्टाइक क्षेत्र में हाल के वर्षों में बहुत बदलाव हो रहा है, वर्तमान में मेरे विचार में यह बस पैसा फेंकने जैसा है - लेकिन अलग-अलग राय हैं।
3. जैसा कहा गया, ठोस मकान में "परेशान होना" कोई बात नहीं है। यह लगभग असंभव है और इसके लिए बहुत अधिक लागत लगती है। जो अतिरिक्त प्रयास मेरे लिए है - वह लगभग शून्य के बराबर है। आप केएफडब्ल्यू 40 घर के साथ हीटिंग या अन्य किसी चीज़ में पैसे बचाने वाले नहीं हैं।

अगर मैं अंततः एक तुलनात्मक लकड़ी के फ्रेम घर के लिए ठोस मकान की तुलना में केवल 5k ज्यादा खर्च करता हूँ, तो केएफडब्ल्यू 40 के लिए अतिरिक्त भुगतान व्यर्थ हो जाता है... उसके बाद ठोस मकान के अन्य फायदे भी हैं। लेकिन फिलहाल हम उस पर चर्चा नहीं करेंगे - आखिरकार यह भी “विश्वास” की बात है।

तो हाँ, मेरे लिए केएफडब्ल्यू 40 आवश्यक नहीं है।

1. इसे इस तरह सामान्यीकृत नहीं किया जा सकता।
एक डब्ल्यूडीवीएस घर भी ठोस होता है। यहाँ आमतौर पर ज्यादा खर्च नहीं होता।
लेकिन मोनोलीथिक के मामले में मैं तुम्हारी बात सही मानता हूँ!
क्लिंकर के साथ भी कभी-कभी मुश्किल होती है।

2. यहाँ मैं दो बातों पर असहमत हूँ।
ऊर्जा के लिहाज से और पर्यावरण के हिसाब से फोटovoltaिक कुछ वर्षों में फायदेमंद हो जाती है।
आर्थिक रूप से यह सच है कि यह ऑफर के अनुसार थोड़ा समय लेता है, लेकिन खरीद मूल्य के आधार पर यह 20 साल से कम में पूरा हो सकता है!

3: देखें 1
कृपया चीजों को इतनी सहजता से खारिज मत करिए। ;-)

1 के बारे में। इसे आम तौर पर नहीं कहा जा सकता।
एक WDVS घर भी ठोस होता है। इसमें लगभग कोई अतिरिक्त लागत नहीं होती।
मोनोलिथिक के मामले में मैं तुम्हारी बात से सहमत हूँ!
क्लिंकर के लिए भी यह आंशिक रूप से मुश्किल होता है।

2 के बारे में। मैं यहाँ दो बिंदुओं पर असहमत हूँ।
ऊर्जा की दृष्टि से और पर्यावरण की दृष्टि से फोटovoltaik कुछ वर्षों में लाभदायक होती है।
वित्तीय रूप से यह सच है कि यह ऑफ़र के अनुसार कुछ समय लेता है, लेकिन खरीद मूल्य के अनुसार 20 वर्षों से कम में इसका पूंजीगत वापसी हो सकती है!

3 के लिए: देखें 1
कृपया इतने अधिक निर्णयपूर्ण तरीके से चीज़ों को न टालें। ;-)

1 के बारे में।

हाँ, तुम्हारी बात सही है - यहाँ यह भी सवाल उठता है कि WDVS घरों का बाजार में कितना प्रतिशत हिस्सा है। मुझे संदेह है कि यह TE के लिए प्रासंगिक होगा... इसके लिए पहले अधिक जानकारी, शोध और तुलना करनी होगी। इसलिए यह क्षेत्र स्पष्ट रूप से मोनोलिथिक ही रहता है और मेरी धारणा लगभग 98% सही है - जैसा कि मैंने कहा, वर्तमान में जब कोई मजबूत घर बनता है तो या तो ईंट या याटोंग इस्तेमाल होता है। इसके अलावा लागत की दृष्टि से WDVS पूरी तरह अलग श्रेणी में आता है...

2.

हाँ, मैं यही कहना चाहता हूँ? निश्चित रूप से फोटovoltaik तुरंत ऊर्जा और पर्यावरण के लिहाज से लाभदायक होती है, लेकिन ख़रीद लागत के संबंध में नहीं। इसलिए मैं संभवतः 5 साल बाद इसे कम कीमत पर और शायद नए ऊर्जा मानकों के साथ खरीद सकता हूँ? इसलिए इस तरह के दौर में, जब फोटovoltaik का लाभ/लागत अनुपात सबसे कम होता है, तब पैसा कहीं और बचाने/निवेश करने/खर्च करने की सोच होती है।

@TE अपने दिमाग का वह गुत्थी सुलझाओ कि यह अवश्य एक तैयार घर होना चाहिए, अन्यथा यहाँ चर्चा का कोई खास मतलब नहीं है, यह तुमने खुद ही पहले ही महसूस कर लिया था, लेकिन तुमने उस समय एक अलग कारण बताया था ("दूसरे तुम्हें समझते नहीं हैं")। असल में तो ऐसा लग रहा है कि तुम ही हो, जो बार-बार यहाँ पूछ रहे हो कि इसमें क्या बेहतर है बजाय इसके कि पड़ोसी गांव के किसी निर्माणकर्ता से मिलो। अगर तुम्हारा यह मानना है और बना रहता है कि तैयार घर से बेहतर कुछ नहीं, तो फिर बस वैसे ही बनाओ, तब इस चर्चा का कोई मतलब नहीं रहेगा। तुम्हें गूगल पर खोजने के लिए सुझाव भी दिए गए थे... नए निर्माण क्षेत्रों का दौरा करो और वहाँ लगे बोर्ड पढ़ो। यह मानना कि केवल तुम्हारे चुने हुए लोग आकर्षक और "उच्च गुणवत्ता" के हैं (इस विषय में पूछताछ शायद अभी भी बिना जवाब है) दिलचस्प है... तुम ऐसा क्यों सोचते हो? और यह भी कहना कि "शायद किसी भी कंपनी के साथ ज्यादा गलत नहीं हो सकता?" मैं इसे कम से कम साहसिक मानता हूँ। यहाँ दिए गए सुझावों को अपनाओ... ;)