क्या दलाल से चर्चा किए गए बिक्री मूल्य से अलग कीमत पर सौदा बंद करना है?

हमारे यहां नोटरी ने कुछ भी जांचा नहीं। हमारे पास रसोई, छतरी, बाथरूम के फर्नीचर के सभी बिल थे, और हमने खरीदार को अलग-अलग रकम बताई। उसने नोटरी से पूछा कि क्या हम अनुबंध में सब कुछ के लिए राशि X मान सकते हैं। उसका जवाब था "अगर आप ऐसा चाहते हैं, तो मैं इसे वैसे ही दर्ज करता हूं।" क्या वह 330,000€ के मुकाबले 20,000€ के लिए भी ऐसा कहता, मुझे नहीं पता। खरीद मूल्य काफी ऊपर था और फर्नीचर के लिए राशि मात्र थोड़ी अधिक थी।

यह नोटरी का काम नहीं है। वह एक कानूनी रूप से सही अनुबंध तैयार करता है और आपकी सलाह देता है। उसका काम दोनों पक्षों की इच्छाओं/निर्देशों को कानूनी रूप से सही तरीके से लिखना होता है। वह कर सलाहकार नहीं है।
कानूनी रूप से सही होता है T€ 400 फर्नीचर और T€ 50 घर की कीमत। क्या इस मामले में कर विभाग या आप as खरीदार आनंदित होंगे, वह एक अलग सवाल है।

कानूनी रूप से साफ सुथरा है टी€ 400 फर्नीचर और टी€ 50 घर की कीमत। कि क्या FA इसके साथ या आप खरीददार के रूप में इसके साथ मज़ा करेंगे, यह एक अलग सवाल है।

मैं उस मामले में विक्रेता था, इसलिए मुझे वित्त विभाग के साथ समस्या नहीं होती, फिर भी मैं चाहता था कि ये "अविश्वसनीय" जानकारी न हों।
मैं मानता हूँ कि एक नोटरी मूलतः इस समस्या को जानता है और उम्मीद है कि वह सचमुच चेतावनी देगा, यदि यह असंभव होता है। कि क्या उसे ऐसा करना चाहिए, यह एक अलग मुद्दा है।
हमने हाल ही में एक ETW खरीदी है जिसमें 1 साल पुरानी रसोई है, तो नोटरी ने हमें, उदाहरण के लिए, बिना पूछे बताया कि वह किस क्षेत्र में मूल्य निर्धारण करेगा।

मैं उस मामले में विक्रेता था, इसलिए मुझे वित्त विभाग से कोई समस्या नहीं होती, फिर भी मैं चाहता था कि यह "अविश्वसनीय" जानकारी न हो।

लेकिन - संभवतः निजी बिक्री से होने वाले लाभ।

हमने हाल ही में एक एटीडब्ल्यू खरीदी है जिसमें 1 साल पुरानी रसोई है, उस पर नोटरी ने खुद से बिना पूछे हमें बताया कि वह किस क्षेत्र में काम करेगा।

सलाह - ऐसा होना चाहिए। लेकिन अंत में आपके इच्छानुसार पंजीकरण।

मेरे उदाहरण #13 को देखें। वहाँ मैं बताता हूँ कि संपत्ति कर बचाना महंगा पड़ सकता है, क्योंकि इसके बदले में मुझे वित्तपोषण के लिए अधिक ब्याज देना पड़ता है।

यही बात मैं नहीं समझ पाया था। स्पष्ट रूप से: जब खरीद मूल्य कम होता है तो अधिक ब्याज क्यों देना पड़ता है? बैंक का जोखिम तो तब अधिक नहीं होता, जब संपत्ति का खरीद मूल्य कम होता है।

सही यही था जो मैं समझ नहीं पाया था। स्पष्ट रूप से: जब खरीद मूल्य कम होता है तो अधिक ब्याज क्यों देना पड़ता है? बैंक का जोखिम तो तब ज्यादा नहीं होता, जब संपत्ति का खरीद मूल्य कम होता है।

बैंक की सुरक्षा तो संपत्ति है, उसमें रखा सामान नहीं। अगर संपत्ति का खरीद मूल्य काफी नीचे कर दिया जाता है, तो यह स्पष्ट है कि संपत्ति का बाजार मूल्य भी उतना अधिक नहीं है। इसके विपरीत अभी भी उतना ही बड़ा ऋण बाकी है। इसलिए संपत्ति के मूल्य के मुकाबले ऋण का अनुपात संभवतः मूल अनुमान से खराब हो सकता है और इससे ब्याज दरें अधिक हो सकती हैं।

यह कम से कम मेरी थ्योरी है। अंततः यह इस बात पर निर्भर करता है कि बैंक संपत्ति का मूल्यांकन कैसे करता है। मेरा अनुमान है कि यदि आपके पास काफी अधिक स्व-पूंजी है, जैसे आपके उदाहरण में लगभग 50% स्व-पूंजी, तो यह शायद इतना प्रभाव नहीं डालेगा। लेकिन अगर यह पूरी तरह से 100% वित्तपोषण था और अब अचानक लिया गया ऋण संपत्ति की कीमत से अधिक हो गया है, तो मैं सोच सकता हूं कि बैंक और अधिक ध्यान से देखेगा।

(सावधान, यह एक सामान्य व्यक्ति की राय है)

मैं यह जोड़ना चाहता था कि यह आपको वैसे भी "प्रभावित" कर सकता है, चाहे इसे खरीद अनुबंध में विभाजित किया जाए या नहीं।

वर्तमान में हमारे पास ऐसे मामले अब कम होते हैं, लेकिन कम ब्याज दर/उच्च घर कीमत के दौर में, ऐसे मामले अक्सर सुने गए थे जहाँ बैंक ने पहली अनुरोध में संभवतः हां कहा था और फिर - जब उनके पास सभी दस्तावेज होते थे - घर का मूल्यांकन खरीदी कीमत से काफी कम निकलता था। उचित स्वयं की पूंजी होने पर यह केवल कुछ बेहतर शर्तों में कमी करता है, लेकिन सीमित वित्तपोषण में यह वित्तपोषण का विफल होना भी कर सकता है। मुझे लगता है कि यह आमतौर पर होता है (यहां तक कि बिना फर्नीचर के भी), कि बैंक का मूल्यांकन खरीदी कीमत से अलग होता है। यह समस्या है या केवल एक औपचारिकता, यह स्थिति पर निर्भर करता है।

ये टिप्पणियां केवल इस दिशा में हैं कि "शायद कोई सोए हुए कुत्तों को जगाना नहीं चाहता" (जैसे कि क्योंकि खरीद कीमत अनुबंध में विभाजित की जाती है तो यह ज्यादा ध्यान आकर्षित करता है), लेकिन वास्तव में बैंक को वैसे भी यह ध्यान में आना चाहिए, जब खरीद कीमत संपत्ति के मूल्य से अधिक हो।