Rétention des paiements pour les défauts de la structure brute

Ce serait bien si c'était un mauvais diagnostic. Puis-je demander pourquoi ? Et oui, le recouvrement n'a pas été respecté à certains endroits.

Je ne vois actuellement aucun moyen d'éviter l'avocat.

Honnêtement, je ne comprends pas vraiment cette phrase. À mon avis

Je me suis aussi renseigné sur le thème de l'insolvabilité. Mais je ne veux pas vraiment agir sans conseil juridique.

Je ne peux pas simplement continuer la construction et considérer le contrat comme terminé

...
Défaut 1 :
Dans la transition entre la cave et le rez-de-chaussée, aucune étanchéité de la première rangée de pierres n’a été prise en compte.
La cave est déjà entièrement collée avec du polystyrène extrudé et la fouille est remblayée.


...

Je me suis sans doute exprimé trop catégoriquement : je considère qu'un diagnostic erroné est possible - aux endroits "enduits" avec du mortier, la véritable jointure est "visible" de manière ambiguë sur la photo. J'ai joint une image où je vois les endroits incorrects.

Tu devrais quand même faire intervenir quelqu’un - mais sans nourrir trop d’espoirs.

C’est bien là que le bât blesse : si les défauts étaient incontestables ou avérés, la retenue serait justifiée. Mais cela va sûrement devenir un cas contentieux. Mais même une retenue élevée ne te protège en rien, lis à ce sujet mes explications sur le moment de l’insolvabilité et les risques de récupération. Si un administrateur est nommé suite à une demande d’insolvabilité, il contestera la légalité de la retenue, réclamera la somme retenue et, avec beaucoup de chance (et au terme d’une procédure qui peut durer des années !), il te restituerait une partie au prorata si tu as déclaré correctement et dans les délais tes créances.

Oui, j’ai aussi conseillé un avocat. Mieux vaut que ce soit ton avocat qui contacte les autres créanciers et aussi le procureur.

Probablement, voulait te dire avec d’autres termes mais essentiellement la même chose que moi, à savoir que tu devrais suivre le conseil de Dante et abandonner tout espoir. L’ancien fil Fleischerhaus s’intitulait « Entreprise de construction arrête les travaux malgré surpaiement ». Et c’est probablement ce à quoi nous assistons ici aussi : même si tu penses avoir déjà trop payé au regard de l’avancement des travaux – et a fortiori de l’avancement "utilisable" –, le maître d’œuvre le verra différemment, ne résiliera pas formellement le contrat, mais sera en retard d’exécution – ce qui signifie effectivement zéro progrès (voire ruines) sur le chantier.

Voilà où est le problème : si les défauts étaient incontestables ou constatés, la retenue serait justifiée. Mais ce sera sûrement un cas de litige. Mais même une retenue importante ne te protège pas du tout, lis à ce sujet mes explications sur le moment de l’insolvabilité et le risque de restitution. Lorsqu’un administrateur est désigné suite à une demande d’ouverture de procédure d’insolvabilité, il contestera la légitimité de la retenue, réclamera la somme retenue et, avec beaucoup de chance (et à la fin de la procédure qui dure plusieurs années !), te rendra une petite partie au prorata, si tu as correctement et dans les délais déclaré tes créances.

Compte tenu des explications, je me demanderais aussi pourquoi la fouille a déjà été remblayée. N’est-ce pas plutôt inhabituel à ce stade des travaux (à cause de l’échafaudage) ?

Avec lui, ça ne marche plus, tu dois chercher parallèlement un nouveau et sortir du contrat avec l’ancien...