Parmi d’autres, il y a dans le premier post cette assertion :
Et d’après cette affirmation, je suppose qu’on peut se passer d’une ventilation contrôlée du logement.
Celui qui accentue le comportement de ventilation (ceci est totalement sans jugement) ne renoncera pas à l’air frais dans la maison en automne et en hiver. Et il ne s’agit pas d’une ventilation mécanique, mais de l’air frais provenant d’une fenêtre ouverte.
Peut-on en principe se passer d’un Kfw55 avec les affirmations ci-dessus ?
demande Yvonne
C’est une question que je me pose aussi tout le temps. Le problème, c’est que mon copain est assez fixé sur cette histoire de KFW. Au départ et même jusqu’à maintenant, nous avions en vue un fournisseur qui fait la publicité avec KFW55. Nous partageons l’avis qu’il faut construire une maison énergétiquement sensée. Est-ce que cela doit absolument être un KFW55, cela reste à voir. Il ne s’agit pas du tout de la « conscience écologique », que je mets ici entre guillemets, car je sais bien que c’est de la poudre aux yeux. Il y a d’autres choses sur lesquelles notre société devrait d’abord travailler. Il s’agit plutôt des coûts courants ainsi que de la stabilité de la valeur et de la valeur de revente.
Et oui, il s’agit d’air frais, une ventilation contrôlée du logement n’est pas vraiment mon favori. Notre terrain est aussi directement à côté de la forêt, et j’aime l’odeur de l’air là-bas, même si probablement tout le monde va lever les yeux au ciel.
550 euros se réfèrent à la facture totale de gaz pour toute l’année dernière. Bien sûr, eau chaude comprise. Nous avons du solaire thermique sur le toit, car nous devons respecter les « règles ». Économiquement, ce n’est pas non plus rentable... Mais la solution la moins chère dans notre cas pour satisfaire le législateur..
Quel type de maison avez-vous construite ? KFW ou règlementation sur la performance énergétique des bâtiments ?
Oui, le solaire semble être le point critique. Sans solaire, ce ne sera même pas du KFW70, alors que ça devrait probablement l’être (à partir de 2016, si je ne me trompe pas, c’est directement la réglementation sur la performance énergétique, donc selon la valeur, ça devrait avoir du sens).
Je réfléchis justement à la question de savoir si le solaire a du sens d’une manière ou d’une autre. Je tiens à souligner que notre maison est située sur un versant nord raide. Je joins les photos de l’architecte, on voit bien la pente naturelle. Depuis la rue (= nord), ça monte d’abord de 3 mètres. C’est là que sera enterré le garage et qu’un escalier mène à la maison. Ensuite la maison sera partiellement enterrée, afin que nous ayons, comme déjà mentionné, un peu de surface derrière (soit seulement 90 cm de dénivelé sur 9 m, ça passe). Plus haut (=à droite sur la vue latérale = sud), après environ 200-300 m, il y a la forêt avec de grands arbres. D’octobre à mars, il n’y a donc pas beaucoup de soleil sauf à midi. Mais je pense que le solaire en hiver n’apporte pas grand-chose non plus dans d’autres régions. Ou est-ce que je me trompe ? Mais c’est quand même assez évident que dans la commune, personne n’a de solaire, alors que seule la commune en face, de l’autre côté de la rivière, en a.
Merci beaucoup pour vos réponses jusque-là
