Incertain en raison du financement

Vous devez être conscients du fait qu'une maison perd environ un tiers de sa valeur immédiatement après la remise des clés, en plus de cela s'ajoutent d'innombrables frais annexes de construction que l'acquéreur ultérieur ne paie pas.

Sans le savoir exactement : une maison n'est pas une voiture ? Je serais prudent avec une telle affirmation.
Quand je vois les prix auxquels se vendent dans notre région des biens immobiliers datant des années 50 et 60, qui ont parfois un "caractère vétuste", je doute qu'une telle perte de valeur se produise ICI. Chez nous, à cause de la région, une plus-value d'environ 10 % est plutôt envisageable dans les 4-5 prochaines années. Si je regarde l'évolution des prix du terrain, peut-être même sur une période plus courte.

Je suis du même avis. Je pense avoir payé, pour ma maison d'un an, au moins 100 % des coûts du terrain et de la construction, 110-120 % ne sont pas exclus.

Ça dépend encore une fois de l'endroit où la maison doit être. Dans un village de 300 âmes à la frontière hesso-thuringienne, une dépréciation est plus probable que, par exemple, à Dreieich.

Mais je mettrais au moins 3 % d'amortissement ou je laisserais tomber. Qui a envie de continuer à rembourser une maison à la retraite ?

Sans connaître l’emplacement exact, il est impossible de faire une évaluation sérieuse de la valeur. Le marché immobilier dépend bien sûr fortement des fluctuations régionales.

C’est vrai, une maison n’est pas une voiture... c’est même bien pire... une voiture a toujours 4 roues, un volant, quand j’achète un minivan, je sais ce que j’achète. Pour un bien immobilier d’occasion, en tant qu’acheteur, je ne paie certainement pas les robinets dorés, la douche à pluie, la fameuse colonne à linge, etc. de l’ancien propriétaire.

Comme très peu de constructeurs de maison achètent un terrain de manière très spéculative, une perte de valeur de 30 % est déjà assez bien supportée. Qui achète une propriété au coût normal de construction... La plus-value ne se réaliserait que par le prix du terrain (emplacement, emplacement, emplacement) ; pour obtenir une plus-value qui compense la dépréciation due au vieillissement du bien, les valeurs foncières devraient déjà augmenter considérablement selon la taille du terrain.

Je ne peux parler que de ma région, ici tu as une maison de 10-20 ans, NHK 300 000 avec terrain tous frais payés pour moins de 200 000.

Sans connaître l'emplacement exact, il est impossible de faire une évaluation sérieuse.
Le marché immobilier dépend bien sûr fortement des fluctuations régionales.

Mes mots. C’est l’emplacement qui fait la différence – ou pas.

Comme peu de constructeurs achètent un terrain de manière très spéculative, une perte de valeur de 30 % est déjà assez importante.

Et voici l’exemple contraire de notre région (pas à/en Mainz).
Mon collègue (qui habite à 30 km de chez moi) a acheté son terrain en 2007 pour 100 euros/m². En 2009, il a investi encore 60 euros dans les aménagements, puis il a construit.
Actuellement, sa commune vend à nouveau des terrains à bâtir – pour 350 euros/m² – et ces terrains partent comme des petits pains.
C’est généralement comme ça dans notre région. Mon directeur, qui est récemment venu de Brême, secoue la tête quand il voit que dans des villages qui n’ont même pas un supermarché ou autre, on paie plus de 200 euros le mètre carré (j’ai déjà eu 10 ans pour me faire à cette idée).

fous les gens ici, la question se pose de savoir s'il y aura une autre plus-value. 200 euros à la campagne, c'est déjà une sacrée somme