Split-level de 1967 - expériences ?

Malheureusement ce n’est pas possible, car la maison intergénérationnelle est pour nous un critère "Must Have". Nous transformerions l'entrée, le couloir et les deux pièces en bas à gauche sur le plan en appartement, mais nous avons besoin de plus d’espace que ce qu’ils peuvent nous offrir. Ma mère est encore assez jeune et a définitivement besoin de plus qu’une pièce. Nous manquons d’imagination pour créer un appartement suffisamment grand à partir d’environ 45 m². Mais ouf, 60 000 EUR, c’est déjà un sacré chiffre. Il faudra qu’on voie, peut-être trouverons-nous une autre solution que l’extension...

Pourquoi alors une maison intergénérationnelle est-elle un critère "Must Have" ? Une mère jeune et en forme n’a pas forcément besoin d’être intégrée dans la maison familiale — et encore moins sur une grande surface. Ne peut-elle pas continuer à vivre seule, comme toutes les jeunes mères normales ?

Vous devrez choisir entre deux solutions :
- la mère a un studio de 45 m² (des professionnels en font trois micro-appartements entièrement équipés à partir de cela)
- la mère vit sa belle vie sans avoir d’enfants agaçants à côté (et inversement)
- vous sortez votre argent (qui n’existe pas) et rénovez la maison déjà énorme de 240 m² (pour trois personnes !) ou l’agrandissez encore davantage

Pourquoi une maison intergénérationnelle est-elle alors un critère "Must Have" ? Une jeune mère en forme n'a pas nécessairement besoin d'être intégrée dans la maison familiale - et en plus sur une grande surface. Ne peut-elle pas continuer à vivre seule, comme toutes les jeunes mères normales ?

Ma mère habite à 300 km et aimerait voir régulièrement son petit-enfant. De plus, c'est simplement notre souhait de l'avoir près de nous et au lieu d'une maison + appartement à proximité, nous voulons réaliser cela sous un même toit. C'est pourquoi nous recherchons explicitement quelque chose qui soit réalisable pour nous avec (actuellement) 4 personnes.

Il faudra bien que vous choisissiez :
- Maman obtient un 45m² studio (des professionnels en font trois micro-appartements entièrement équipés à partir de cela)
- Maman vit sa belle vie sans enfants pénibles à côté d'elle (et inversement)
- Vous prenez l'argent (qui n'existe pas) en main et vous réaménagez cette maison déjà immense de 240m² (pour trois personnes !) ou la faites encore agrandir

Pour le moment, nous penchons pour la première option.

Nous manquons d’imagination pour transformer environ 45 m² en un appartement suffisamment grand. Mais ouf, 60 000 EUR sont déjà un montant important. Il faudra voir, peut-être trouverons-nous une autre solution que l’agrandissement...

Le KfW261 peut aussi être utilisé pour les extensions et agrandissements. L’agrandissement est ainsi quasiment financé à 100 % (sauf terrassement), à condition d’atteindre en même temps une norme de maison passive. Si deux unités d’habitation en résultent, le plafond de financement est alors de 300 000 €, à condition d’atteindre la classe EE (pompe à chaleur). La subvention pour le KfW 85 est alors de 10 % + 10 %, si c’est un WPB (certificat énergétique classe H), soit 20 % et aussi des taux d’intérêt plus bas.

C’est malheureusement ce que nous avions supposé. Il s’agit de blocs en calcaire-pâte de 36,5 cm. Nous nous sommes laissés berner par le revêtement en briques. Sans isolation de façade, la norme maison passive 85 ne sera probablement pas atteinte, n’est-ce pas ?

Maison passive signifie que chaque composant de l’enveloppe thermique doit répondre aux exigences de la loi sur l’énergie des bâtiments ou que des exceptions justifiées sont possibles – le calcaire-pâte de 36,5 cm n’est pas suffisant. Pour une maison passive, il faut environ 14 à 16 cm d’isolant thermique extérieur ou similaire.

Indépendamment de la question de la maison passive, un mur en calcaire-pâte de 36,5 cm est énergétiquement… difficile à qualifier de suffisant. Si la façade en briques doit être conservée, on peut aussi opter pour une isolation intérieure de 80 mm (fibre de bois), mais c’est seulement la deuxième meilleure solution, cela coûte de la surface habitable et le KfW85 pourrait être difficile à obtenir.

KfW261 peut également être utilisé pour les annexes et les extensions. L'annexe est quasiment financée à 100 % (sauf travaux de terrassement), si, dans le même temps, une norme de maison efficace est atteinte. Si deux unités d'habitation en résultent, le plafond de subvention correspond à 300 000 €, si la classe EE (pompe à chaleur) est atteinte. La subvention chez KfW 85 est alors de 10 % + 10 % si c'est un WPB (certificat énergétique classe H), soit 20 % et bien sûr les taux d'intérêt plus bas.

Maison efficace signifie que chaque composant de l'enveloppe thermique doit répondre aux exigences de la loi sur l'énergie des bâtiments ou que des exceptions justifiées sont possibles - le bloc de calcaire de 36,5 cm n'est pas suffisant. Pour une maison efficace, il faut environ 14-16 cm d'ITE ou similaire.

Indépendamment de la question de la maison efficace, un mur en blocs de calcaire de 36,5 cm est énergétiquement... difficile à qualifier de suffisant. Si la façade en briques doit être conservée, cela peut être résolu avec une isolation intérieure de 80 mm (fibre de bois), mais ce n'est que la deuxième meilleure solution, cela réduit la surface habitable et KfW85 pourrait être difficile à atteindre.

Merci pour les infos, très instructif !

Exact, nous partons aussi du principe que nous pourrions réunir les 300 000 € de coûts éligibles au financement - plus quelques coûts non éligibles. Cependant, je ne suis pas sûr, par exemple pour les carrelages dans les salles de bains, de ce qui est ou non finançable.

Cela semble indiquer que nous aurons du mal à éviter l'ITE... Peut-être pourrait-on remettre un parement en briques par la suite — ou utiliser des briques fines ?

Deux bonnes observations ! Pour la double paroi, je me suis déjà tiré une dent, cela semble certes être un système à rainures, mais pas vraiment double paroi. Très dommage, car j’aime bien l’aspect de la façade telle qu’elle est, et l’ITE fait exploser le budget. De plus, le débord de toit n’est pas présent partout, et si l’on devait commencer à prolonger le toit... je manque d’imagination pour savoir comment cela pourrait être réalisable dans le budget.

Justement pour une toiture plate et en combinaison avec l’isolation du toit prévue de toute façon, cela devrait être assez simple.

Selon la réalisation, enlever l’attique (en maçonnerie) et par exemple la former à partir d’éléments isolants (à condition qu’aucune protection contre les chutes ne doive être créée). La « fausse attique » peut également être montée avec un débord, de sorte qu’en dessous l’isolation de la façade puisse arriver à fleur.

Ou alternativement, sur-isoler l’attique existante et la garnir avec des solives d’attique/une isolation de couronne suffisamment longues.

Particulièrement pour les toits plats et en combinaison avec l'isolation déjà prévue du toit, cela devrait être assez simple.

Selon l'exécution, retirer l'attique (en maçonnerie) et le former par exemple à partir d'éléments isolants (à condition qu'aucune protection contre les chutes ne doive être générée). L’« attique factice » peut également être montée avec un débord, de sorte que l'isolation de la façade en dessous puisse s'ajuster à fleur.

Ou alternativement, isoler par-dessus l'attique existante et la garnir avec des planches d'attique/couronne d'isolation suffisamment longues.

Merci pour l'explication ! C'est vraiment génial de voir autant de compétence ici.