Rembourser les frais bancaires illégaux

  • Erstellt am 08.11.2014 22:44:59

toxicmolotof

04.01.2015 10:18:03
  • #1
Pourrais-tu également répondre au reste de mon [Threads] s'il te plaît ?
 

Bauexperte

04.01.2015 15:37:04
  • #2
Bonjour Tox,


Cette simple déclaration résume bien les choses : "Tu" te comportes - moralement parlant - correctement ; cela ne signifie malheureusement pas que tu puisses imposer ton caractère à tous tes collègues. Ce serait trop beau.

J'espère que tu sais que j'apprécie toi et tes contributions, mais ici, dans ce fil, je dois malheureusement te contredire ; même si par ailleurs j'évite de répondre dans les discussions à contenu financier. "klblb" a malheureusement raison - et il ne décrit "que" une part infime avec des dommages relativement faibles pour les clients bancaires. Je pourrais encore écrire aujourd'hui des livres sur les conceptions morales de certains étages de direction... Mais Ogger a été plus rapide.

Mon partenaire a travaillé de nombreuses années - au total 12 - pour les 3 plus grandes banques dans le secteur de la location automobile professionnelle. En tant que reconverti - venant du commerce de véhicules utilitaires et particuliers - il se voyait, un peu plus de 25 ans, un peu plus proche de son objectif de vie d’avoir un emploi stable. Le problème était que dans le "jeu" du parc automobile professionnel, il s’agit de montants bien plus importants ; d’autres solvabilités et garanties (qui suscitent des convoitises) sont exigées (doivent être exigées). Outre, entre autres, des expériences telles que le financement de flottes pour des fabricants de gaz toxiques (utilisés en Irak), le financement de flottes inexistantes pour des producteurs de terre (baume) ou le refus de financements pour des raisons morales (le client de l’époque gagnait son argent avec des salons de masturbation dans des sex-shops), une décision du conseil d’administration a fait déborder le vase pour mon partenaire.

En NRW, dans les années 90, il y avait un homme d’affaires extrêmement prospère qui gagnait son argent avec de nouveaux parfums. Pour cela, il achetait les brevets d’un nouveau parfum, mettait en place l’infrastructure nécessaire (plaçait le parfum sur le marché) et revendait la marque ainsi créée avec un bon bénéfice à des acheteurs solvables. Cela fonctionnait très bien pendant de nombreuses années, les crédits en cours - y compris les loyers de leasing - étaient toujours payés à temps ; avec ce modèle économique, il est devenu très riche et a acquis différentes propriétés résidentielles dans des quartiers prisés avec ses gains. On pourrait donc supposer que la banque financière et le client entretenaient une bonne relation d’affaires, car les deux en bénéficiaient. Loin s’en faut...

Même les personnes les plus intelligentes ont leur talon d’Achille. Un jour, cet homme d’affaires a appelé mon partenaire et a demandé un report de 3 loyers de leasing consécutifs pour un grand nombre de voitures particulières ; ils devaient être ajoutés à la fin de la durée convenue. À cette époque, il avait pris un partenaire dans la direction et lui avait apparemment accordé trop de confiance ; en résumé, il l’a escroqué d’une somme non négligeable, ce qui a eu pour conséquence qu’il ne disposait temporairement plus d’assez de liquidités. Comme d’habitude dans les banques, mon partenaire avait un budget "X" dont il était responsable et a promis à son client de reporter les loyers de leasing. Ce qu’il n’a pas pris en compte, c’est que le report des loyers de leasing entraînait, entre autres, des frais de traitement ; il ne s’agissait donc plus de sa décision, mais de celle du conseil d’administration.

Pour faire court : il n’était plus important que la banque aurait pu aider simplement un partenaire d’affaires sérieux et de longue date (les garanties étaient suffisantes mais liées). Seul comptait le fait qu’un collègue du conseil d’administration convoitait un bien immobilier du client bancaire et pouvait s’en servir en refusant le soutien… et il l’a fait.

C’est aussi à ce moment-là que mon partenaire a mis fin à son temps dans la banque ; à ma grande joie, car il aurait sombré psychiquement s’il était resté dans ce secteur. Nous savons aujourd’hui que les banques - aussi à cause de la faillite de Lehman - s’efforcent d’améliorer leur image envers l’extérieur. Les premiers contrôles ont été mis en place et fonctionnent aussi… mais toujours « seulement » nettement en dessous des étages de direction ; au-dessus, il n’y a pas vraiment eu de changement.

Cordialement, Bauexperte
 

toxicmolotof

04.01.2015 16:01:35
  • #3


Mais cela n’a rien à voir avec le sujet de la banque, ou où est-ce que je me trompe ? Le fait que ce soit un comportement antisocial est hors de question, mais cela existe partout à des degrés différents. Banques, politique, commerce... si le kebab d’à côté ne me plaît pas, je fais en sorte qu’il parte. Pour cela, je n’ai pas besoin d’être une banque pour jouer avec des moyens déloyaux. C’est le comportement de certains individus.

Et oui, mon comportement n’est peut-être pas celui de tous et chaque avis est toujours un peu différent selon la personne. Mais ici, indépendamment du débat sur les frais bancaires, on reproche encore une fois que toutes les banques (et tous les banquiers) sont mauvaises. Et ce n’est tout simplement pas vrai. C’est une minorité qui projette tout le mal sur la majorité. Et si quelqu’un veut acheter une action Rheinmetall chez moi, il l’obtiendra au besoin aussi chez moi. Et oui, si quelqu’un veut acheter un hedge fund... volontiers. Dans le cadre d’un conseil complet, des fonds qui subventionnent des mines antipersonnel seront aussi inclus... MAIS ! quand je le peux, je signale ces choses-là. Et si quelqu’un me dit aujourd’hui... je voudrais avoir 3% d’intérêts, alors j’y arrive à peine avec les obligations d’État allemandes. Sommes-nous de mauvaises personnes parce que American Tobacco figure dans le portefeuille ? Eh bien, c’est une question de point de vue.

Ce qui se passe dans les salles de direction des banques et d’autres entreprises, je ne peux et ne veux pas le juger. Mais cela a à voir avec l’humain, et non avec son métier. Car les banquiers ne sont plus depuis longtemps les gens dans les conseils d’administration. Cela a beaucoup à voir avec le lobby et la politique.

Personne ne pense non plus que tous les maîtres d’œuvre sont des voleurs et plongent les familles dans la ruine financière, juste parce qu’il s’agit de profit. Et oui, il y a sûrement quelques brebis galeuses, mais cela ne signifie pas que la branche soit corrompue dans son ensemble, ou bien ?

Pour revenir au sujet des frais : on a retiré à la banque une base de calcul qui a non seulement réduit le profit, mais parfois éliminé complètement la marge bénéficiaire dans certains cas. Et quelqu’un doit payer cela. Comme les banques ne peuvent pas imprimer d’argent, ce sera à la fin un client, d’une manière ou d’une autre.

Je voudrais voir où cela se passe dans une autre branche. Exemple alternatif : la statique du maître d’œuvre ne peut plus être payée par le client, car c’est indispensable et donc automatiquement incluse. Ou les travaux de terrassement... ce serait certainement encore plus intéressant. Si les travaux de terrassement sont refusés, le maître d’œuvre ne peut pas construire.
 

Bauexperte

04.01.2015 16:30:31
  • #4
Bonjour Tox,


Mais en tant que banque, c’est beaucoup plus facile - elle est à la source, car sans banques/caisses d’épargne/caisses populaires, rien ne fonctionne dans les opérations monétaires ;)


Bienvenue dans mon monde - moi aussi, je suis toujours observé au départ, car j’appartiens aux mauvais vendeurs. L’Allemand a tendance à généraliser et se sent confirmé en troupeau - voir par exemple Pegida ou AfD. Je pourrais koxxer... quand je vois quelles têtes par ailleurs intelligentes défendent/appartiennent à ce « mouvement » / « parti ».

Le fait est que les banques dans le passé n’ont pas traité les fonds de leurs clients avec autant de soin que ce qui aurait été nécessaire et souhaitable. Il faudra encore un certain temps avant que la confiance perdue soit regagnée.


Je ne suis pas d’accord - ce sont avant tout les tentations qui sont payées à partir d’un certain niveau de salaire ; mais je suis aussi un peu plus vieux que toi :)


Alors, cher Tox, tu n’as pas encore bien lu ici ou que crois-tu pourquoi je répète ta phrase à l’envi ?

Je te souhaite, ainsi qu’à tes proches, un bon dimanche !
 

Doc.Schnaggls

05.01.2015 12:28:13
  • #5
Bonjour,
j'ai lu les contributions ici seulement aujourd'hui, ce qui ne change rien au fait que mes poils de la nuque se dressent encore une fois.
Encore une fois, certaines personnes mettent tous les employés de banque dans le même sac et les présentent comme des rapaces avides de profit, sans scrupules.
Il est vraiment incroyablement immoral que les banques osent vouloir faire des bénéfices.
La demande que les banques rendent leur calcul entièrement transparent est aussi un sacré numéro.
: Demandes-tu aussi au boulanger le calcul précis de tes petits pains ?
Travailles-tu "pro bono", donc complètement gratuitement, parce que tu es une personne si gentille ?
Je ne peux plus non plus entendre des accusations telles que le réinvestissement constant dans des portefeuilles de titres et la vente d'investissements hautement spéculatifs à "mamie du voisinage".
Informez-vous un peu sur ce que la prévention du churning ou la conformité en général signifient pour les banques, avant de lancer de telles affirmations fausses et généralisées dans le débat.
On aimerait bien utiliser les services des banques, mais ne rien payer pour cela...
Sans mots...
Salutations perplexes,
Dirk
 

K1300S

05.01.2015 15:07:21
  • #6
Je peux tout à fait comprendre ta frustration en tant que banquier, mais le fait est que ces dernières années, "les banques" (certaines, qui cependant sont emblématiques de la masse) ne se sont pas vraiment fait beaucoup de nouveaux amis. Cependant, je me permets aussi de remettre en question si l'autre extrême (révélation totale et transparence de tous les secrets commerciaux) est vraiment efficace.

Bonne chance

K1300S
 

Sujets similaires
23.03.2009Le capital fournit-il un financement10
07.07.2011Financement du terrain maintenant, maison dans 6 mois ?17
25.07.2013Le financement est-il possible ?10
31.05.2012Financement du terrain : Faut-il que le financement soit entièrement assuré ?11
15.08.2012Construire une maison ou acheter - financement possible ?22
22.10.2012Financement d'une maison individuelle - réflexion après le premier entretien avec la banque17
04.02.2013Planification de la maison terminée - Le financement est-il réaliste ?19
18.01.2013Est-il possible de construire une maison avec notre épargne et un financement ?19
04.02.2013Prêt bancaire et valeur de nantissement - financement abordable ?11
20.02.2013Nous ne faisons pas de progrès dans le financement33
01.05.2013Pas de fonds propres / crédits à la consommation existants / financement possible ?11
02.07.2013Riester logement pour financement d'achat immobilier - Qui a de l'expérience ?16
09.09.2013Calcul de la construction de la maison et du temps après19
11.07.2014Financement / Imposition ultérieure du Wohn-Riester10
10.06.2016Coûts supplémentaires (ça commence bien)39
02.08.2016Coûts accessoires approximatifs de construction - lacune dans le financement10
26.10.2016Ce financement est-il réalisable ?27
31.01.2017Le financement de la construction de la maison est possible47
15.02.2022Financement des aménagements extérieurs, carport, équipement32
19.08.2022Fixer le financement tôt – pas de marge de négociation avec le constructeur de la maison ?18

Oben