L'inconvénient est que la banque reçoit plus d'informations qu'elle n'en a besoin. Je me souviens encore bien que le matin à la banque, des mètres de listes sortaient des ordinateurs, générées automatiquement : des personnes qui étaient trop longtemps à découvert (elles devaient être contactées avec quelques mots d'avertissement) et des personnes qui avaient trop d'argent sur leur compte courant (elles recevaient aussi du courrier pour leur demander si elles ne voulaient pas placer de l'argent). Plus on a de comptes dans la même banque, plus il y a d'informations automatiquement croisées entre elles. Comme c'est fait par ordinateur, rien n'échappe à la détection et bien sûr ces informations sont utilisées. Et ce, dans l'intérêt de la banque – mais aussi dans l'intérêt du client ? L'hygiène des données est un point, le second est que « tout chez un seul fournisseur » est souvent beaucoup plus cher que de comparer chaque produit séparément. Cela vaut particulièrement pour les assurances. On exploite volontiers la commodité des clients. Mon beau-père paie par exemple pour son assurance automobile (tout chez un seul fournisseur – environ 5 ou 6 assurances) presque le double de ce que nous payons (chaque assurance ailleurs, changement annuel le plus souvent). Les deux petites voitures, mais lui avec SF 25 et nous avec SF 5. Pour la responsabilité civile, même situation. Je préfère faire un peu d'effort et dépenser ce que j'économise ailleurs. Comme expliqué plus haut, je n'irais pas non plus à la banque principale pour un prêt immobilier, même si c'était effectivement moins cher que d'autres fournisseurs. Ce n'est pas le cas, au contraire, elle était selon une demande en ligne 0,6 % plus chère que notre fournisseur actuel.