Question sur le taux d'intérêt annuel effectif

C’est à se taper la tête contre les murs.

Je parie qu’aucun fournisseur ne me détaillera les coûts inclus dans le taux effectif global, au mieux oralement.

À la demande, on nous a expliqué que l’établissement avait adapté ses systèmes de sorte que, dans le taux effectif global, par exemple, les frais pour une éventuelle hypothèque soient aussi inclus.

Pourquoi un fournisseur se mettrait-il en position défavorable ?

Moi, en tant que banque, je n’inclurais dans le taux effectif global que ce qui est légalement exigé.

La mensualité (plan de remboursement) que chacun me présente ensuite est pourtant calculée sur la base du taux effectif global.

Je paie une seule fois les frais de justice pour l’inscription de l’hypothèque et non la banque, donc je ne comprends pas qu’ils soient inclus dans la mensualité calculée sur 15-25 ans. Je ne comprends pas !

C'est encore une de ces merveilleuses nouvelles réglementations légales qui avaient de bonnes intentions, mais qui n'ont pas été bien faites. Malheureusement, depuis lors, la confusion est encore plus grande.

Pour ceux qui veulent savoir précisément, ils font eux-mêmes le calcul. Pour toutes les offres, il y a toujours un détail de la durée totale, des mensualités, des coûts supplémentaires ainsi que du montant total des intérêts. Si la banque ne peut pas fournir cela, elle ne serait déjà plus une option pour moi. Maintenant, on peut calculer tous les montants de manière claire et voir ce qu'on paye au total. De plus, il existe (pour les prêts amortissables) des calculateurs sur Internet qui indiquent à partir de quel taux de renouvellement il vaut mieux opter pour une durée de fixation plus courte ou plus longue. La même chose peut être faite avec les contrats d’épargne-logement. Ici, on peut en général bien calculer ce qu’on devra réellement payer sur toute la durée. Ainsi, chacun arrive à la fin à l’offre « la moins chère ».

Celui qui n'a pas l'envie, le temps ou les compétences pour faire ce calcul lui-même devrait soit rester sur les prêts amortissables classiques, car ils sont plus simples à comprendre et à comparer, soit se mettre entre les mains d’un professionnel expérimenté qui le conseille. Ça ne fonctionne pas autrement. En fin de compte, il faut aussi regarder si l’offre la moins chère est aussi la meilleure.

Fondamentalement, les prêts amortissables sont les plus avantageux. À condition de pouvoir conclure les financements ultérieurs à des conditions similaires. En principe, il y a 3 variables dans le financement :
- les conditions les plus avantageuses
- la flexibilité
- la sécurité
Malheureusement, il n’existe aucun concept de financement qui satisfasse ces 3 variables en même temps, donc il faut payer un "surcoût" pour la flexibilité et la sécurité. Le montant de ce surcoût doit/peut être calculé. Chacun peut décider pour soi s’il est prêt à payer ce surcoût ou non.

À quoi cela me sert-il personnellement si j’ai une fixation de taux sur 15 ans, mais que je ne peux pas dormir jusqu’à là parce que j’ai constamment peur que les taux augmentent et que je ne puisse plus me permettre le financement ultérieur ? Dans ce cas, le meilleur taux ne me sert à rien. Mais si une fixation de taux de 5 ans ne me cause pas de nuits blanches, alors on peut aussi y aller. C’est toujours un compromis personnel et selon moi, cela n’a rien à voir avec un esprit joueur. Si je regrette toute ma vie d'avoir payé trop d’intérêts, je ne serai peut-être pas heureux non plus. Personnellement, je pense que plus le financement est serré, plus l’aspect sécurité est important pour moi.

Pour conclure : on peut aussi faire des combinaisons. Par exemple, une partie avec une durée longue, une autre avec une durée plus courte. Ou combiner prêts amortissables et contrat d’épargne-logement. Cela coûte bien sûr plus cher qu’un prêt amortissable pur avec une durée courte ou moyenne mais moins cher qu’un contrat d’épargne-logement complet.

Je parie qu'aucun fournisseur ne détaillera les coûts inclus dans le taux effectif global, au mieux oralement.

Pourquoi se désavantager en tant que fournisseur ?

En tant que banque, je ne prendrais en compte dans le taux effectif global que ce qui est légalement exigé.

Et moi, je parie le contraire, ou bien signez-vous un contrat où tous les coûts ne sont pas indiqués ?

Personne ne se présente sous un jour pire que nécessaire, mais il y a une différence si je prends en compte 400 ou 600 euros de frais de justice dans le calcul du taux effectif global.

Je mettrai les offres ici au moment opportun...

Pour toutes les offres, il y a toujours aussi une présentation de la durée totale, des mensualités, des coûts supplémentaires ainsi que du paiement total des intérêts.

Je suis curieux.
C’était, chez moi, un contrat d’épargne-logement imbriqué + un prêt à annuités.

J’ai demandé au banquier ce qui, pour la banque, compte comme frais annexes par rapport à la valeur du bien / valeur vénale.
Frais de notaire / tribunal non. De même pas : installation photovoltaïque, électricité / eau de chantier, frais de bornage, architecte, etc. (j’ai la liste chez moi).

Pourquoi donc, pour l’amour du ciel, une charge qui ne fait même pas partie de la valeur du bien entre-t-elle dans le taux effectif global ?

Il devrait alors y avoir aussi l’électricité de chantier et le bornage, non ?

Pas du tout comme ça : ... Architekt

Hors sujet :
Je trouve que c’est une approche étrange. Dans la construction clé en main, ils sont bien inclus aussi.

Je publierai les offres ici en temps voulu...

Je suis curieux.
D'ailleurs, j'avais un contrat d'épargne-logement imbriqué + un prêt amortissable.

J’ai demandé au banquier quels frais annexes la banque inclut dans la valeur du bien / valeur vénale.
Les frais de notaire / tribunal ne sont pas inclus. De même : installation photovoltaïque, électricité / eau de chantier, frais de mesurage, architecte, etc. (j’ai la liste chez moi).

Pourquoi donc des frais qui ne font même pas partie de la valeur du bien sont-ils inclus dans le taux effectif global ?

Alors il faudrait aussi inclure l’électricité de chantier et le mesurage, n’est-ce pas ?

n’importe quoi. Il faut séparer les coûts de construction et le prêt. Les coûts de construction sont ton plaisir personnel. Le taux annuel effectif global, comme déjà mentionné plusieurs fois, vise à rendre comparables les offres de financement et les coûts accessoires. Le problème, c’est que les banques retiennent des frais différents. Si en plus il y a un contrat d’épargne-logement, Riester, etc., cela devient trop complexe pour un profane.

Je trouve qu’il faudrait comparer le taux nominal et noter séparément les autres frais.