Achat d'un terrain à bâtir avec zone de circulation

Je me demande aussi comment/si cela fonctionne, de "s'approprier" une seule des deux surfaces du KV.

Je pense que la TE devrait en discuter de préférence avec le notaire. Éventuellement, il est possible de rédiger le contrat de manière à ce qu'il soit valable pour chaque parcelle individuelle, même si la ville exerçait son droit de préemption. Ce qui m’intéresse davantage, c’est de savoir si la vendeuse peut quand même se rétracter du contrat de vente, ce qui, bien sûr, ne serait pas dans l’intérêt de la TE. En fait, je recommanderais de ne pas faire affaire avec des personnes aussi obstinées, mais je sais combien il est difficile d’obtenir un terrain constructible abordable sans embûches...

D’accord, la commune en est donc impérativement informée, elle peut encore exercer l’option, mais seulement en entrant dans l’ensemble de l’achat. Elle voudrait à peine le faire, car la surface du terrain constructible ne l’intéresse pas et elle ne peut pas se permettre de l’acquérir pour en détacher la surface de circulation.

Je me demande aussi comment/si cela fonctionne, prendre "à soi" seulement une des deux surfaces du cadastre.

Cela ne fonctionnera pas. Le TE voudrait bien nous éclairer à ce sujet – j’ai l’impression d’avoir mal interprété quelque chose :

Le terrain en lui-même a une surface de 543 m² et en plus on acquiert une surface de circulation de 108 m².

je l’avais interprété comme s’il s’agissait d’un terrain de 651 m² avec une surface de circulation de 108 m², mais en particulier la remarque

Elle voudrait nous accorder un droit d’utilisation pour cela.

laisse aussi penser que le terrain en question a en tout 543 m² constructibles et qu’il y aurait une part de 108 m² d’une surface de circulation traversant plusieurs terrains, que la vendeuse détient séparément et pour laquelle elle ne voudrait accorder qu’un droit GFL. C’est donc la question : ces 108 m² sont-ils a) une surface GFL non délimitée comme parcelle sur le terrain désiré ; ou la part de la vendeuse dans une voie privée commune, qui b) n’est pas délimitée comme une parcelle indépendante ou c) constitue une parcelle indépendante ?
Et : le TE peut-il renoncer à cette utilisation, puisque son futur terrain donne aussi sur la voirie publique et peut être desservi et construit sans inclure cette surface de circulation, il ne perdrait donc pas plus qu’un droit GFL qu’il n’a pas impérativement besoin mais qu’il acquiert quand même ?
Sans éclaircissement correspondant, continuer à spéculer serait probablement la fameuse querelle proverbiale sur la barbe de l’empereur.

Ou bien il s'agit d'une parcelle partielle au sens de "partager", c'est-à-dire que tous les propriétaires fonciers adjacents détiennent une quote-part idéelle de cette voie de circulation ?
Mais oui, pour l'instant ce n'est que spéculation, il faudra sans doute attendre des éclaircissements...

J'aurais interprété la description originale du TE comme signifiant qu'un terrain à bâtir plus une part dans une parcelle de chemin sont vendus. (C'était aussi le cas chez nous à l'époque.) En ce sens, la ville ne pourrait exercer son droit de préemption que pour cette part. Mais je trouverais beaucoup plus intéressant de savoir pourquoi la ville voudrait peut-être acquérir cette partie, mais cela ne peut bien sûr pas être dit sans plus de détails. (Mes contacts à la mairie locale disent qu'on n'achète qu'avec une justification concrète, car cela coûte aussi de l'argent, que la commune n'a régulièrement pas.)

Le TE semble bien s'amuser avec nos devinettes