Construire sur un terrain appartenant à la famille - espace vert avec monument au sol

Bien sûr, les liens m’intéressent. Il me semble que tu dois rafraîchir tes connaissances.

Ce que tu cites, je ne l’ai jamais contesté, et cela peut aussi constituer un sérieux obstacle si l’on veut regrouper les taches sur les cours opposées et le terrain de l’OP avec le vieux noyau du village groupé.
Cependant, je parlais du fait qu’un terrain en dehors d’une zone de validité n’en tirerait absolument aucun bénéfice, même si celle-ci se trouvait juste derrière la clôture. Derrière, c’est derrière, cela reste derrière. Que la distance entre le terrain et une zone de validité (qu’il s’agisse d’un plan d’urbanisme ou autre) soit de dix ou de cinquante mètres ne fait aucune différence.
Ce que tu cites tendrait donc plutôt à montrer que les maisons voisines présentées n’auraient pas du tout dû être construites (ou que toutes auraient été approuvées par violation de la loi). Je ne crois pas à l’une ni à l’autre de ces hypothèses. Pas même en Rhénanie-Palatinatistan.

Cependant, je parlais du fait qu’un terrain se trouve en dehors d’un périmètre d’application ...

Que veux-tu exactement dire par périmètre d’application ? Un plan d’aménagement ? Si un tel plan existait, nous n’aurions même pas cette discussion. La question est précisément de savoir jusqu’où l’article §34 pourrait s’appliquer. Et c’est là que la jurisprudence citée précédemment entre en jeu.

Que veux-tu dire exactement par champ d’application ? Un plan d’urbanisme ? S’il y en avait un, nous n’aurions même pas de discussion.

Pas seulement un plan d’urbanisme, mais aussi une ordonnance de regarnissage se réfère à une zone clairement définie. Il doit y en avoir un des deux, si les voisins en question ne sont pas des paysans (privilégiés) et n’ont pas construit de manière illégale ou avec une dérogation politiquement biaisée.

La question est précisément jusqu’où l’article 34 pourrait s’appliquer. Et là, la jurisprudence citée précédemment entre en jeu.

Il peut y avoir plusieurs zones §34 ainsi que plusieurs zones de plan d’urbanisme dans une commune, en ce sens, une ordonnance de regarnissage ne peut pas inclure une partie d’une zone extérieure précédente dans une seule zone intérieure. Les enclaves de maisons de ferme ne doivent donc pas nécessairement être regroupées avec l’ancien noyau du village en hameau. Ce qui, étrangement, même là où ce serait plus logique, n’est pas possible, c’est l’inclusion dans la zone intérieure d’une commune voisine.

Je parlais de contextes spatiaux (même légèrement à côté, c'est à côté,

Exact. Je suis en désaccord avec toi, parce que c'est différent pour moi. Le terrain marqué en rouge n'était pas un terrain constructible, jusqu'à ce qu'on attende plusieurs années pour une décision positive. La maison a maintenant environ 5 ans et se trouve quasiment au milieu d'un champ de maïs. Les propriétaires ne sont ni constructeurs, ni forestiers, ni autres. C’est possible. Mais pas dans les manuels ou en auto-apprentissage.

Bonjour à tous,

Je voulais transmettre quelques informations complémentaires.
Sur le thème des BD, j’ai une question supplémentaire : sur le geoportal Brandenburg, rien n’est indiqué sur la parcelle dans la carte des Bodendenkmal, comment peut-on alors interpréter ce signe BD ? Est-ce seulement une supposition ?

C’est carrément nul ! Une prairie est toujours une limite de dispersion.

Ensuite, une autre question sur le thème de la construction uniforme (limite de dispersion - prairie). La maison qui se trouve du même côté que le terrain, autrefois colorée en turquoise, a aussi une bonne cinquantaine de mètres de distance avec la maison suivante. Peut-on de notre côté utiliser cette maison comme argument si le mot « mitage » est évoqué, car apparemment cela est aussi ignoré là-bas ?

Je parlais de relations spatiales (même un peu à côté, c’est à côté, un terrain ou des parties appartiennent ou pas à une zone), pas de relations familiales (grand-père a déjà abandonné l’agriculture et soi-même n’est pas encore agriculteur).

De plus, dans ce cas, tous les habitants qui vivent là ne sont ni agriculteurs, ni chasseurs, ni quelque chose de similaire.

L’histoire de la protection de la nature complique encore les choses. Un marais est comme de l’or en ce sens et est rarement sacrifié pour de simples maisons d’habitation.

Le terrain lui-même ne doit pas non plus être considéré comme marécageux, comme je l’avais indiqué précédemment, car le sol sur lequel on veut construire est indiqué avec « S5D » (voir photo), et seule la partie arrière porte la désignation « Mo » pour marais.
Selon mon grand-père, il existe aussi un rapport qui affirme qu’aucune grenouille ne se reproduit plus là.

Ci-joint quelques photos :
Une fois de la parcelle elle-même avec le voisinage (295)
Une fois où le terrain se trouve dans le village

Tu ne dois pas nous convaincre, mais le service d'urbanisme. Peu importe combien de personnes disent quoi ici. Ce qui compte, c'est uniquement le bon contact avec le service d'urbanisme, la prise de rendez-vous et la demande, ainsi que finalement la requête.