Problèmes avec les capitaux propres - achat immobilier

Je me suis peut-être un peu mal exprimé. Bien sûr, c’est beaucoup d’argent, et j’ai aussi fait attention à chaque euro. Ce que je voulais juste dire, c’est exactement ta dernière phrase. Chacun paie ce qu’il peut. Et personnellement, je compte aussi les capitaux propres là-dedans. Parce qu’à un moment donné, on ne peut tout simplement plus faire la différence. Surtout si la différence au niveau des capitaux propres n’est pas énorme. Comment cela pourrait-il fonctionner avec des remboursements anticipés. L’un reçoit par exemple une prime de 5000 € par an. Et l’autre rien du tout. Faut-il alors renoncer au remboursement anticipé parce que l’autre ne peut pas ajouter 5000 €, ou peut-être seulement 2000 € ? À mon avis, on se complique beaucoup la vie comme ça.

Le problème avec le loyer vient généralement des revenus d’une seule personne. Parce que les banques ne trouvent alors généralement pas la solvabilité satisfaisante. Et le partenaire doit être conscient qu’il n’est qu’un locataire. Et en cas de doute, il aura payé le logement de son ex partenaire éventuellement détesté sans avoir droit à un centime.

C’est toujours délicat ce genre de chose. Comme je l’ai dit, il faut juste envisager de voir cela ENSEMBLE, et l’argent en fait définitivement partie.

L'un achète, l'autre est locataire... je trouve ça absurde !
Quand un couple est prêt à se construire/acheter un nid, personne ne veut être locataire de l'autre. Peut-être encore avec un contrat de location???? :eek:
Cela fonctionnera encore moins avec le capital propre disponible.
Même si l'un possède déjà un bien immobilier et que l'autre emménage, on ne divisera pas autant. Dans tous les cas, un troisième compte commun sera ouvert, où chacun verse sa contribution. Si l'un a seulement la moitié des revenus, il versera donc moins que l'autre, afin que chacun ait finalement assez à sa disposition. Celui qui voudrait alors faire des comptes en disant que l'autre paie 50 € de plus en assurance n'a pas compris le sens de « se réunir » ;)

Mon ami ne veut pas non plus accepter d'argent de mon père. Ce serait plus simple pour MOI s'il n'apportait pas autant, car nous pourrions alors partager les mensualités du crédit. Ainsi, nous partageons le prêt KFW + le prêt bancaire et je dois en plus encore rembourser à mon père. Ça coûte cher, surtout parce que c'est moi qui gagne moins que lui. Cependant, il dit bien sûr aussi pourquoi il devrait payer des intérêts s'il a déjà cet argent. Logique.

On fait un remboursement comme ça ensemble ! Pourquoi ton ami ne devrait-il pas accepter de l'argent emprunté (de n'importe qui, ici ton père) ??? Ce sera VOTRE maison, et alors on rembourse ensemble.
Si dans quelques années vous deviez vous séparer, on ne peut pas compenser les prêts remboursés comme ci ou comme ça (désolé, on peut, mais pourquoi ?), car l'autre aurait de toute façon dû payer un loyer s'il n'y avait pas eu d'acquisition de propriété. On ne rembourse pas tellement dans les premières années, pour intégrer ça, c'est selon moi absurde. On peut faire ça après 20 ans ;)

Mon ami ne veut pas non plus accepter de l'argent de mon père. Ce serait plus facile pour MOI s'il n'apportait pas autant car alors nous pourrions partager les mensualités du crédit. Ainsi, nous partageons le prêt KFW + le prêt bancaire et je dois en plus rembourser mon père. Ça coûte cher, surtout parce que c’est moi qui gagne moins que lui. Cependant, il dit bien sûr aussi pourquoi il paierait des intérêts s'il avait déjà l'argent. Logique.

Rationnellement, je ne comprends pas pourquoi ton ami ne veut pas accepter le "crédit" de ton père. Ce serait alors un prêt privé. Emotionnellement, je peux le comprendre en partie, car il ne veut pas dépendre de toi/de ta famille (éventuellement aussi en cas de séparation).

Pourtant, ce prêt privé (qui doit bien sûr être réglé précisément) aurait de très grands avantages pour vous. Rien que le taux d’intérêt est décisif ici. Ton père veut au moins le taux que rapporte le livret d’épargne. Il est au maximum de 1 %. Que veut la banque - selon la fixation des intérêts entre 2,50 et 4,00 % (affirmation globale). De plus, la banque souhaite grever votre terrain d’une hypothèque – ton père probablement pas. On pourrait même envisager de faire passer le crédit KfW70 (actuellement à 10 ans de fixation avec 1,5 %) par ton père.

Vous économisez, à la grosse louche, pour 70 000 EUR et une simple différence de taux d’intérêt de 1,50 %, environ 1 050 euros par an au début. Si vous faites également les 50 000 EUR KfW par ton père à 1,00 %, ce sont encore 250 euros par an.

Si ton ami ne peut absolument pas s’habituer à l’idée, tu pourrais éventuellement faire toi-même les 20 000 euros de différence par ton père – à 1,00 % d’intérêt c’est une charge de 200 euros par an (là encore, vous économiseriez les intérêts bancaires plus élevés). Oui – tu devrais rembourser ces 200 euros à ton père, mais en calcul pur :

Crédit père 20 000 EUR à 1,00 % = 200 euros de ta part
Crédit banque 20 000 EUR à 2,50 % = 500 euros : 2 personnes = 250 euros de ta part

Tu économiserais quand même et tu serais à égalité avec ton ami concernant le capital apporté et au moins ce problème serait résolu.

En calcul pur, je préférerais la première variante. Le prêt privé doit seulement être contractuellement réglé de manière irréfutable – aussi de façon à ce que ton ami puisse en accepter les termes.

Mais selon ma femme, je suis de toute façon plutôt un décideur rationnel (elle décide plutôt selon son instinct).