Planification d'un immeuble collectif 1200 €/m²

Il y a de toute façon une pente sur le terrain. Comment compenses-tu cela ? Un sous-sol partiel devrait de toute façon avoir du sens.

Si tu me demandes, c'est économiquement du grand n'importe quoi. Les caves semi-enterrées peuvent facilement dépasser en prix au mètre carré les caves entièrement enterrées. Donc, en termes de coûts de construction, cela tuerait le rendement selon moi, tu feras sans doute plus efficace en les disposant ici en haut à la suisse.

Mais si j'exploite au maximum la surface hors sol avec de l'espace habitacle, il est logique de construire la surface non habitée vers le bas.

Il y a de toute façon une pente sur le terrain. Comment compenses-tu cela ? Un demi-sous-sol aurait alors du sens de toute façon.

Cela représente peut-être 20-30 cm sur toute la largeur du terrain. Cela n'apporte pas grand-chose.

Mais si j'exploite au maximum la surface hors sol avec de l'espace habitable, il est logique de ne pas construire la surface non habitable vers le bas.

Non, comme tu le dis toi-même :

Cela représente peut-être 20-30 cm sur toute la largeur du terrain. Ce n'est pas très significatif -

Selon ma formule pour le sous-sol, 90 % des coûts du sous-sol ici sont du luxe. Le gain net en volume construit serait donc une victoire de Pythie.

Hein?
Je ne comprends pas quel est le rapport avec la pente. Avec le sous-sol, le rendement en pourcentage diminue certes, mais plus de surface habitable dans les combles signifie aussi plus de revenus locatifs ?

Autre chose : selon le code de la construction régional, je n'ai pas du tout à respecter les 2,3 m dans les combles. Il faut seulement que moins de 3/4 de l'étage en dessous ait une hauteur supérieure ou égale à 2,3 m, n'est-ce pas ?

Un truc différent : selon le code de construction régional, je n'ai pas à respecter les 2,3 m dans les combles aménagés. Il doit seulement y avoir moins de 3/4 de l'étage en dessous avec une hauteur d'au moins 2,3 m, n'est-ce pas ?

À mon avis, cela devient alors un étage complet. Mais tu peux argumenter avec le recul en disant que le bâtiment ne paraît plus aussi massif, qu'il est plus bas qu'avec un toit en pignon et qu'il projette moins d'ombre. Je demande encore une fois. Quelle est la taille de la maison existante ? Longueur, largeur, hauteur ?

selon le code du bâtiment régional, je n’ai pas du tout à respecter les 2,3 m dans les combles. Il suffit que moins de 3/4 de l’étage en dessous ait une hauteur d’au moins 2,3 m, n’est-ce pas ?

Cette interprétation est, à ma connaissance, correcte – comme je l’ai d’ailleurs déjà souligné ce matin à 00h40. On a sans doute pris ombrage, de manière modérée, du fait que je devais encore écrire blabla après la "règle" des longueurs minimales :-(