Photovoltaïque d'abord sans stockage

Nous sommes fondamentalement tournés à 45°, peu importe comment on installerait Est-Ouest.

Ensuite, avec Est/Ouest, on a "l'avantage" que la courbe devient plus large et plus plate... donc en théorie.

En pratique, cela se heurte à un cadre plus coûteux et à un onduleur nettement plus cher. Au final, cela ne sera jamais rentable. Si cela t'intéresse vraiment, fais-toi calculer deux installations de même taille, une au sud et une Est-Ouest.

Est-Ouest offre toujours moins de rendement avec des coûts d'investissement plus élevés. Et peu importe si c'est pour l'autoconsommation ou l'injection. L'autoconsommation ne rend pas une installation photovoltaïque plus rentable.

Les installations Est-Ouest avec batterie deviennent encore plus schizophrènes. Là, je ne peux que secouer la tête.

Le seul levier qu’a une installation Est-Ouest, c’est qu’on peut obtenir une plus grande installation avec plus de modules (si l’espace et le budget le permettent) et ainsi réduire le kWp/prix.

Hmn dans quelle mesure le WR devrait-il devenir plus cher ? Pour Est/Ouest, il ne faut pas de fonctions particulières, ou bien l’ombrage serait-il devenu un sujet chez vous ? Tu vas aussi surélever vers le sud.

Der Eigenverbrauch macht eine Photovoltaik nicht rentabler.

Mais oui. Si je peux acheter un kWh sur le réseau public à 26 centimes et que j’utilise à la place une kWh autoproduite sur le toit avec 4-5 centimes de TVA, cela représente un avantage de prix de 21 centimes. Si j’injecte cette kWh (actuellement 12,3 centimes pour les nouvelles installations), l’avantage de prix diminue en conséquence. L’autoconsommation est donc une composante très importante dans la rentabilité d’une installation photovoltaïque.

Noch schizophrener werden Ost-West-Anlagen mit Akku. Da kann ich dann nur noch den Kopf schütteln.

Je pense que cela dépendrait de la taille de l’installation, de la capacité de stockage et du comportement d’utilisation. Mais oui, en général cela n’a pas beaucoup de sens.

Je ne sais pas comment tu produis ton électricité, mais mon installation ne le fait pas gratuitement. L'investissement doit donc être payé. Je produis le kWh pour environ 13ob0ct, auxquels s'ajoutent 4ct de TVA, ce qui fait 16ct. En cas d’injection, je suis au même prix.

Et l’achat est également possible à 21ct. Ton calcul se réduit donc drastiquement. Je maintiens donc que, que ce soit pour l’autoconsommation ou l’injection, actuellement, cela ne fait pratiquement aucune différence sur le plan comptable. C’est pourquoi l’optimisation du rendement électrique par l’orientation et les coûts d’investissement les plus bas possibles est valable.

La taxation éventuelle de la cession de valeur gratuite n’est pas prise en compte. Mais cela s’applique également, éventuellement, à la rémunération de l’injection. Donc je l’ignore pour l’instant.

Pour une orientation Est-Ouest, il te faut en tout cas un onduleur capable de convertir indépendamment deux strings. Ce n’est pas forcément nécessaire pour une installation purement orientée au sud. L’Est-Ouest fournit toujours moins de rendement sans ombrage. Et la structure Est-Ouest coûte plus cher par module que le sud. Du moins, c’était le cas ici.

Un onduleur de ce type est-il vraiment beaucoup plus cher qu'un seulement pour un seul côté de toit ? Chez moi, ce sera probablement une installation Sud-Est/Sud-Ouest... la maison avec un toit en tente doit rester ainsi.

Si l'on compare 1:1, quelques centaines d'euros. Mais on ne peut pas répondre de manière générale. La question est de savoir s'il est judicieux de couvrir les deux côtés du toit.

Oui, je vais probablement devoir le faire. Les différentes surfaces de toit de cette tente de toit font chacune environ 28 m2... cela me semblerait trop peu si je ne couvrais qu'un seul côté, car je construis avec une pompe à chaleur et je veux injecter autant que possible d'électricité photovoltaïque au fil de l'année. En été, elle refroidit aussi.