Optimiser le plan du rez-de-chaussée utile dans un espace limité

Je ne ferais pas ça. 2,52, ce n’est déjà pas luxueusement beaucoup, et ensuite réduire nettement au rez-de-chaussée ?

Je ne comprends pas non plus ce fétichisme pour un garage de 5x6m. Le garage classique fait 3m de large, cela a suffi pendant des décennies.
Pourquoi perdre un précieux espace de vie et d'utilité pour une boîte en tôle ?

On ne voit pas les gens courir sans arrêt dans le couloir de jeu comme à la gare. Il y a des barrières de protection contre les chutes, une génération d'enfants a traversé sans dommage un escalier dans la maison. Faire dormir des invités à côté du linge ne me poserait pas de problème, ni installer un bureau là-bas.
Je ne suis pas un hôtel et pour les quelques jours par an où des invités passent la nuit après une fête parce qu'ils ne peuvent pas rentrer chez eux ivres, un lit pliant à côté du linge suffit. Ceux à qui cela ne convient pas, il y a des hôtels bon marché à proximité.

Il y aura de toute façon rarement une voiture dans le garage, vous ne la mettrez là que pendant la période hivernale très froide, et alors vous n'aurez pas besoin des vélos tous les jours. Quand il fait chaud dehors, la voiture reste devant le garage et les vélos sont à portée de main à l'intérieur. C’est une des raisons pour lesquelles je trouve un garage fondamentalement inutile. Un carport avec un abri suffit aussi.

Avec le garage, qui fait partie de l’enveloppe thermique et qui devient donc coûteux et compliqué, vous perdez finalement presque 20m². Pour une boîte en tôle, construite par le fabricant et testée dans le désert ainsi qu’en Laponie suédoise, pour rester dehors jour et nuit...

Juste maintenant, à -10 degrés, je ne voudrais pas me passer d'un garage. Je regarde maintenant chaque matin mes voisins qui ont rempli leur garage et qui doivent gratter pendant des minutes. Ce n'est pas un plaisir.
Et à propos des 16 cm au-dessus du niveau du sol, une remarque : est-ce techniquement nécessaire ? Si ce n'est pas le cas, alors je renoncerais à cela en tout cas. Pas seulement parce qu'avec ça, tu as toujours une bosse à franchir avec la voiture devant le garage (les pneus seront contents), mais aussi parce que c'est un piège à trébuchement (surtout pour les enfants) et vous pourriez ainsi améliorer les hauteurs de plafond actuellement plutôt basses. En effet, 2,52 m est déjà la hauteur minimale pour avoir une belle sensation d'espace. Sauf dans le niveau du garage, là je planifierais les 2,3 m du dernier étage. Ainsi, vous auriez au rez-de-chaussée : 2,3 m, à l'étage : 2,52 m, et au dernier étage : 2,68 m. Car justement dans l'espace de vie, avoir une hauteur sous plafond de seulement 2,3 m (pour une pièce aussi grande) détruirait complètement la sensation d'espace. On a presque peur de devoir toujours rentrer la tête. C'est un mystère qu'un architecte planifie cela pour une telle maison. Traverser un passage souterrain de métro (qui doit aussi faire environ 2,3 m de haut et 12 m sur 6 m) donne cette impression d'écrasement, et c'est exactement dans son propre logement qu'on ne voudrait absolument pas vivre ainsi.
Et dans mon garage, je me gare toujours en marche avant. Ça marche parfaitement et quand il y a deux voitures, on peut ainsi décharger facilement le coffre. Ce n'est pas possible en reculant. Je connais aussi peu de personnes qui se garent en marche arrière dans un garage. La taille de ton garage est parfaitement suffisante.

On se gare en marche arrière pour pouvoir repartir en marche avant. Important si le trottoir se trouve directement devant le garage (si j’ai bien compris le TE, c’est le cas ici. Cela règle aussi le problème de construire un abri pour voiture devant la maison) ou si la visibilité est mauvaise d’une autre manière. Dans ce cas, il y a aussi le fait que la porte est à droite, c’est-à-dire que lorsqu’on se gare en marche arrière et qu’on se tient complètement à droite, il est facile de sortir de la voiture et d’aller vers la porte. Ce n’est pas aussi confortable en marche avant. Concernant la hauteur sous plafond, ne te prends pas la tête. Des millions de personnes vivent avec 2,30-2,40 m et en sont heureuses. Il ne faut juste pas installer de lambris en bois au plafond.

Je tiens toutefois à souligner qu'une pièce de 3x4m avec une hauteur sous plafond de 2,3m donne une impression différente d'une pièce de 6x12m. Dans une pièce aussi grande, c'est très oppressant lorsqu'on se tient à une extrémité et regarde jusqu'à l'autre. Dans des pièces plus petites, des plafonds de 2,3 à 2,4m de hauteur ne sont pas si gênants. Des millions de personnes vivent ainsi bien dans leurs appartements neufs.

Nous avions dans l'ancienne maison une hauteur sous plafond de 2,30 m et je trouvais cela déjà assez étouffant. Maintenant, nous avons 2,49 m, c'est correct. Ce qui me vient à l'esprit concernant le plan : je ne voudrais pas d'un étage d'habitation sans WC. Normalement, on a là les WC invités, que l'on peut aussi utiliser soi-même. Mais faire l'aller-retour aux toilettes à chaque fois en montant les escaliers ?