Comparaison des offres et planification de la liquidité pour une nouvelle construction, des expériences ?

Je ne comprends pas : le choix du terrain n’est manifestement pas encore fixé, d’où vient alors un plan d’aménagement précis et pourquoi ne permet-il que des maisons en angle ?
La question du sous-sol ne peut d’ailleurs être tranchée qu’au moment du terrain concret, en l’affirmant ou en la niant. Avoir besoin d’un sous-sol ou pouvoir s’en passer n’est pas une question de volonté ou de prix. Ce n’est que lorsque le terrain dit « ce n’est pas nécessaire » qu’on peut s’en passer ou substituer la « pièce du sous-sol » hors sol. Sinon, c’est un calcul naïf.

La zone de construction pour laquelle nous postulons est déjà complètement fixée. Nous avons tous les documents, y compris le plan d’aménagement, et nous connaissons l’inclinaison, etc., et savons qu’un sous-sol n’est pas nécessaire.

Tu parles des maisons que les Boomers ont généralement construites eux-mêmes à côté d'un boulot épuisant dès 6 heures et entre les enfants, et qu'ils ont élevées uniquement avec du travail personnel ? Ta phrase est-elle maintenant ironique ou simplement indécente ?

Cela s'appelle simplement la démographie et tu mélanges ici tes sentiments personnels avec la réalité. Bien sûr, ce cas se produira, mais cela nous sert peu maintenant, car nous avons besoin de quelque chose immédiatement.

Revenons maintenant aux questions principales :
D'après ce que je lis des réponses précédentes, je calcule tout correctement et c'est simplement aussi cher.
Alors merci pour les réponses, je n'ai pas besoin de plus pour continuer.

« Es» n’est pas simplement aussi cher. Tu peux décider où tu veux orienter tes exigences. Le grand groupe des très bons revenus affirme volontiers à propos d’eux-mêmes qu’ils n’ont pas de grandes exigences. 170 m² sont déjà assez spacieux, 2 bureaux aussi. À l’échelle nationale, les gens se sont arrangés avec ce qu’ils avaient. Il y a aussi d’autres possibilités. Carport, photovoltaïque, volets roulants électriques et ainsi de suite. Ce sont des exigences tout à fait élevées. Mais cela te paraît normal. C’est pourquoi je veux juste écrire rapidement qu’il y a encore de la marge à la baisse si tu souhaites toi-même construire.

Quand tu mourras, le deuxième bureau et la batterie de la maison ne seront pas ce qui t’aura apporté la satisfaction dans la vie.

Ici, presque tout le monde habite dans des maisons des années 30, avec des câbles apparents, des radiateurs visibles, du matériel de bureau sur le coin de la table à manger et des chambres d’enfants de 10-12 m². Sans aucun problème. Cela fonctionne donc très bien aussi. Mieux même que dans du neuf, je dirais. Il suffit juste d’oser. Une maison en rangée est aussi très bien. Ensuite, tu pourras toujours continuer à chercher si cela ne répond pas aux exigences.

"Ce n’est" pas simplement aussi cher. Tu peux choisir sur quoi tu veux baser tes exigences. Le grand groupe des très bons gagneurs prétend volontiers de soi-même qu’ils n’ont pas de grandes exigences.
170 m², c’est déjà assez spacieux, 2x bureau aussi. À l’échelle nationale, les gens se sont arrangés avec ce qu’ils avaient. Ça peut se faire autrement. Carport, photovoltaïque, volets roulants électriques et ainsi de suite..

C’est aussi clair pour nous et nous réduisons toujours davantage nos exigences et après ce sera la maison mitoyenne ou bien une surface plus petite etc.
Ma question serait encore, quelles possibilités concrètes d’économies il y aurait dans un tel cas. J’ai compris que nous allons aussi demander aux fournisseurs « moins chers » et que des points comme le carport et le stockage seront aussi supprimés. Je ne veux par exemple pas renoncer au deuxième bureau, car il servira à la fois d’entrepôt (pas de garage, combles ni sous-sol) et de chambre d’amis.

Nous avons toutefois demandé seulement aux entreprises bien notées :

Qu’est-ce que ça veut dire, bien ? Un bon service juridique qui fait supprimer tous les commentaires critiques ? Il faut toujours partir du principe que plus l’entreprise est grande, plus tu paies pour tout le cirque autour. Les vendeurs coûtent de l’argent, les maisons témoins coûtent de l’argent, les catalogues, les sites web, etc. etc. Ce sont des choses peut-être agréables, mais dont tu ne tires aucun bénéfice (à part perdre un paquet d’argent). L’architecte, c’est bien, mais avec la somme investie et avec la kfw, tout le programme se dirige vers le six chiffres.

Les souhaits d’équipement sont, bah, pas forcément extraordinaires. 50 euros pour les revêtements de sol, c’est normal aujourd’hui. Les volets roulants électriques aussi. Ce sont les avenants qui rapportent vraiment de l’argent.

Toit en pente, végétalisation du toit, oui, il faut se faire plaisir, quelque chose que les types en costume-cravate des maisons témoins ne savent généralement pas faire.

Photovoltaïque avec stockage : tu veux la kfw, la question ne se pose pas. Le 300 est comme le 297, donc 40+ QNG.

Économiser des coûts : la fenêtre coulissante dans le salon, elle va bientôt coûter autant que toutes les autres fenêtres du rez-de-chaussée ensemble.

Escalier en chêne : bon, on peut en prendre un allemand pour 20 000, un Polonais pour 10 000 fait aussi l’affaire.

Je situerais plutôt ce truc à 500, architecte inclus, etc.