ITE, mur extérieur, isolation, rapports d'expérience des experts en énergie

Serait-il encore possible d'expliquer l'avantage / l'inconvénient d'un mur plus épais au lieu de réduire l'ITE ..

...Maintenant, ce qui m'intéresserait, c'est de savoir quel type d'enveloppe de bâtiment devrait être visé ?
Les 24 cm + 16 cm d'ITE prévus chez moi représentent, à mon goût, un peu moins de pierre et trop d'isolation.

...Serait-il encore possible d'expliquer l'avantage / inconvénient d'un mur plus épais et donc moins d'ITE ?..

Bonjour,

Lors d'une construction de maison conventionnelle, il faut compter environ 20 à 25 TEUR de plus pour réaliser une maison à efficacité énergétique KfW 55. Ce surcoût résulte d’un mur plus épais, d’une isolation renforcée et de beaucoup plus de techniques. Donc, comme €uro le suggère vraisemblablement, la question du rapport coût/bénéfice se pose.

J'ai souvent débattu avec notre ingénieur en structures à ce sujet et nous sommes globalement d’accord pour dire que le regard préprogrammé sur la KfW ne devrait pas être la norme. Si une maison individuelle est construite selon les techniques et normes actuelles, ce n’est assurément pas une mauvaise maison ; il est important que l’enveloppe extérieure corresponde aux valeurs d’une maison à efficacité énergétique KfW 70.

Quant à la folie de l’isolation et de la technique exigée par Bruxelles, c’est une autre affaire ; ces messieurs et dames ne paient finalement pas la facture. Plus l’objectif final est bas - ici par exemple KfW 55 - plus il faut dépenser d’argent, et il ne faut donc pas seulement remettre en question l’amortissement des fonds nécessaires, mais aussi personnellement se demander si 1 ou 2 points de pourcentage d’argent à coût réduit valent vraiment toute cette folie technique. Une maison construite selon l’ordonnance sur l’économie d’énergie en vigueur est-elle vraiment moins bonne ?

Je recommande donc toujours à nos clients d’adapter l’enveloppe extérieure incluant la vitrification aux exigences KfW 70 (sans isolation thermique extérieure). Utiliser volontiers des techniques renouvelables - si possible une pompe à chaleur géothermique, sinon une pompe à chaleur air-eau en alternative et, en tout cas, installer une ventilation mécanique contrôlée. Avec ces mesures, il est possible de réaliser une maison individuelle solide et durable, dont les futurs occupants n’auront pas l’impression de vivre dans une enveloppe plastique technologique.

Dans les années à venir, de nombreuses nouvelles techniques envahiront le marché, allant des petites éoliennes sur le toit jusqu’aux modules de stockage d’électricité. Quand nous en serons là - et que les recommandations ci-dessus auront été prises en compte lors de la construction - il sera possible de réaliser a posteriori une maison autonome. Je suis certain qu’à ce moment-là, il y aura de nombreux fonds de soutien à demander et - ce qui est peut-être encore plus important : à ce moment-là, le porte-monnaie privé se sera aussi remis des efforts des constructions neuves actuelles.

Cordialement

..Je trouve exagéré de soutenir le battage médiatique autour de la PH ou du KFW 55 en tant que seule méthode de construction tournée vers l’avenir, et ce n’est pas toujours réalisable.

Bonjour,
Les extrêmes sont rarement vraiment judicieux. La vérité se trouve en général quelque part entre les deux.
Ce n’est pas du tout difficile de la trouver, si l’on a préalablement déterminé les besoins réels (performance, énergie) pour le chauffage, l’ECS et éventuellement la ventilation.
Ce sont toujours les relations globales du projet de construction individuel qui sont décisives, et non des détails saisis sporadiquement, comme par exemple la valeur d’isolation d’un AW.

v.g.