新建36.5孔隙混凝土隔热？

因为我自己来自S-H，并在那里保持相应的朋友圈，我只能说：不。你觉得典型的红砖背后隐藏着什么？

嗯，几乎总是Ytong、Porit、Hansapor、Hebel......无论如何，从2000年左右开始。

所以看来，德国商业银行确实能够提供网上公布的利率条件。否则的话，那不就是欺诈吗？

半对半错。这些通常不是根据 价格标示条例的条件。况且，德国商业银行更倾向于作为中介出现。

算是吧。大多数情况下这不是根据价格标示条例制定的条件。而且德意志商业银行倾向于作为中介出现。

所以再说一遍，德意志商业银行有一个在线计算器，考虑到那里提供了2个月的免息期，而在分行提供12个月的免息期，且为此利率上浮0.06到0.08个百分点是合理的，那么在线条件也是向我们提供的条件。如果那天我们说我们接受的话，那就是我们的条件。

合同随后在我们和德意志商业银行之间签订。不知道他们是否会转卖贷款。中介是Comdirect，你是指那个吗？

20年2.08%
10年1.16%
各自2%的还款比例，2个月无准备利息，80%的贷款比率

KFW 55以2.25%20年贷款利率且有较高的还款义务，以及KFW所有权以1.50%10年贷款利率且同样有较高的还款义务，目前并无意义。

但这只是个边缘话题。

最初关注的是，相较于单体墙体，外墙保温系统几乎不节省能源费用。在我上面举的例子中，大约50年节省500欧元。

相比通风损失、窗户和热水，其他项目简直是小意思。

因此，我选择加气混凝土+外墙保温系统或单体墙体，不是基于制造成本或节能效果，而是基于我对未来50年及更长时间的舒适感，以及我确定(!)不会面临大规模维修或拆除费用。

我们这里已经有许多外保温系统（WDVS）立面正在进行修缮。当然，你可以说它们全部在专业上施工错误，部分情况可能确实如此，而且显著的是，这些问题经常出现在没有屋檐的房屋上。

在加厚保温板时，不跟随外墙表面的位移调整屋檐突出部分，这大概是一个“经典错误”。至少在屋顶覆盖材料没有更新的情况下更是如此。

我已经有一个初步计算，里面写着42.7%的热量损失是通过通风，26.9%是通过玻璃，10.8%是通过外墙。这个是基于供暖热量的。

这样的话正是你的问题所在，为什么在绿色论坛没人把你当回事。我不知道你是在随便猜数字还是完全是凭空想出来玩的，但你只需要花5秒钟去谷歌一下，就会发现你的数字完全是胡说八道。

42.7%是通过通风……请问什么？没装窗户吗？（这也能解释为什么窗户导致的热量损失太高了）。

用这样的数据你完全没必要计算了。垃圾进→垃圾出。除此之外，经济性不是我讨论的重点。很多东西不划算，……完全同意你的观点。顺便说一句，我们这里气泡混凝土是最便宜的选择，其次是砂灰石+外墙保温系统，我们现在用的是砖石外墙。

我关心的是：
对外墙保温系统一概而论地贬低，拿你在某处看到的论据当作专家共识，却从来不列出任何来源。

举例：
你声称外墙保温系统更可能需要比整体结构更早维修……奇怪的是，Fraunhofer研究显示，整体系统的外墙损伤比例更高。比如那里发现更多的热桥问题。外墙保温系统本身寿命很长……

神秘的啄木鸟……它确实算是外墙损伤之一，但发生得极少。哇，网络上有的文档案例很少……怎么拿这样东西做论据？

藻类：前面已经说过很多了。外墙保温系统没问题，砖石外墙和整体结构建筑同样严重。有时候外墙保温系统可能稍微多一点，但周围环境影响更大（树木，生物保护区，……）

我理解你感觉上不喜欢塑料，但这纯粹是情感问题，我们之前多次讨论过。你不得不放弃酸奶盒、牙刷、客厅沙发以及成千上万其他东西。那些你甚至会直接接触皮肤，或者通过食物摄入。外墙保温系统只是埋在墙里，没有接触外界……

19个窗户将被安装，数字由一位专家使用专业程序计算得出。就我能检查的输入而言，他没有犯错误。

我对塑料没有问题，但如果不必要，就不必使用。

在Frauenhofer的研究中，WDVS表现良好，因为它定期维护和修复。我说的就是这个：后续费用!!

使用寿命被指定为22年，直到第一次维修。基于当时2-6厘米的迷你WDVS计算得出。

其他损坏类型仅在WDVS中存在或更频繁出现。啄木鸟、藻类、裂缝、水泡、印记等。

在修复中没有替代方案，但在新建时，为了每年10欧元的取暖费没有必要冒险，即使风险很小。