Chauffages infrarouges dans toute la maison ?

Je ne comprends vraiment pas ce que tu as contre les petites maisons. À chaque occasion, tu leur en veux.

Tu dois m'expliquer plus en détail comment tu as réussi l'exploit de déduire de mes messages une aversion envers les petites maisons ou même une attaque contre elles :-( Au contraire, je critique lorsque les gens planifient des maisons où chaque étage est déjà aussi grand que leur portefeuille ne pourrait en réalité le supporter dans sa globalité, au bord de la rupture.

Je ne comprends vraiment pas ce que tu as contre les petites maisons. À chaque occasion, tu critiques cela.

Je le comprends ainsi :
Il n’a rien contre les petites maisons – plutôt contre la planification d’une maison (ici de taille assez modeste), avec des caractéristiques qu’on « attend » plutôt dans de grandes maisons, c’est-à-dire parce que l’investissement vaut plutôt pour la surface. Beaucoup de technique signifie aussi beaucoup de surface de toit et une grande chambre froide. Cela pose problème. Comme je l’ai déjà souligné, il semble que la moitié de la maison soit aménagée soit avec des pièces vides soit avec des dépendances.
De plus, les économies d’énergie, si l’on agit de manière raisonnable et écologique, devraient pouvoir être utilisées par plusieurs personnes.
Si l’on veut être précis, on prend un stockage conçu pour un certain nombre de personnes. Ensuite, un chauffage adapté au foyer et à l’activité quotidienne. (Laissons de côté ici la traduction du chauffage à infrarouge, puisque écrit plutôt en général.)

Un autre exemple plus simple : il n’y a aucun sens à ce qu’une personne seule installe dans sa salle de bains une baignoire familiale. Même s’il aime prendre des bains et qu’occasionnellement une deuxième personne prend un bain avec lui, il faudrait planifier une taille pour jusqu’à 2 personnes, pas une baignoire d’angle pour 4, avec en plus une douche pour le cas où il y aurait un jour 3 personnes… etc.
Et ensuite, il y a la question du besoin : pourquoi planifie-t-on ceci ou cela, comme si on configurait une voiture neuve, où on ne compte pas sur tel ou tel détail financièrement, par exemple équipements sport, cendrier, etc. … mais il est douteux qu’une Dacia ait besoin d’un moteur Porsche.
Évidemment on peut le faire, mais c’est d’une certaine façon assez inutile. Juste par désir de possession ?!

c’est quand même « dur » de rouler avec une pompe à chaleur air-eau. On n’a pas besoin de résistance électrique. Mais ces pompes à chaleur nécessitent une température de départ ultra basse, surtout avec une température ambiante souhaitée aussi élevée, sinon tu vas payer cher.

Cela nécessite une planification raisonnable. Ni plus, ni moins. Cela devrait être la norme. Et une température de départ normale pour une pompe à chaleur devrait être au maximum de 30 degrés par grand froid sibérien. Ce n’est pas possible avec des boucles de chauffage au sol de 15 cm selon le principe « on le fait comme ça depuis 20 ans ».

Cela nécessite une planification raisonnable. Ni plus, ni moins. Cela devrait être la norme. Et une température de départ normale pour une pompe à chaleur devrait être au maximum de 30 degrés en cas de froid sibérien. Ce n’est pas possible avec des boucles de chauffage au sol de 15 cm selon la devise « On le fait comme ça depuis 20 ans ».

Oui, c’est certainement la base avec cette technologie, qui présente simplement des inconvénients conceptuels par rapport à la technologie de chauffage basée sur la combustion. Une pompe à chaleur sera toujours moins confortable, sans poêle à bois, pour moi, ce genre d’appareil est à oublier. C’est pour cela que j’ai encore une cheminée et un ramoneur... Une bonne planification permet donc seulement de maîtriser à peu près les coûts courants, à condition que le prix de l’électricité ne s’envole pas davantage.

Si la pompe à chaleur n’était pas politiquement souhaitée (comme les voitures électriques), elle ne se serait pas imposée aussi largement.

Une pompe à chaleur sera toujours moins confortable, selon moi, sans poêle à bois, on peut oublier un tel appareil.

Comme toujours, ce que tu écris sur la pompe à chaleur est absurde. Le confort n’a rien à voir avec le générateur de chaleur. Et un poêle à bois en plus, c’est agréable pour la convivialité, mais inutile comme source de chauffage.

Si la pompe à chaleur n’était pas politiquement souhaitée (comme les voitures électriques), elle ne se serait pas imposée à grande échelle.

… et elle ne serait pas utilisée depuis 100 ans, désormais majoritairement installée dans les constructions neuves. Pas non plus comme climatiseur. Ces appareils sont aussi de la camelote. Et partout où des PC sont installées (voitures, sèche-linge, etc.).

Comme toujours, ce que tu écris sur la pompe à chaleur est absurde. Le confort n’a rien à voir avec le générateur de chaleur. Et un poêle à bois en plus est agréable pour le confort, mais inutile comme source de chauffage.

C’est absurde d’ignorer les caractéristiques techniques et les données physiques. Chaque degré supplémentaire de température de départ coûte une petite fortune avec une pompe à chaleur. Pour la chaudière à pellets, cela importe complètement peu. Une température de départ plus élevée = une capacité de réaction plus rapide. Une variation de 24 degrés dans la salle de bain et une température plus basse dans les autres pièces peut aussi être bien régulée avec des moteurs d’actionnement pour les pellets. Une pompe à chaleur est extrêmement sensible à cela et cause souvent beaucoup de problèmes, soit il ne fait pas chaud soit l’efficacité chute considérablement. Il y a aussi le problème de l’eau chaude sanitaire et le risque de légionelles...