¿Calefactores infrarrojos en toda la casa?

Realmente no sé qué tienes en contra de las casas pequeñas. En cada ocasión les das un golpe.

Tienes que explicarme mejor cómo lograste hacer de mis contribuciones un rechazo hacia las casas pequeñas o incluso un ataque contra ellas :-(
Al contrario, critico cuando la gente planea casas donde cada piso es tan grande que su cartera ya estaría al límite, apenas aguantando como tamaño total.

Realmente no sé qué tienes contra las casas pequeñas. En cada ocasión le das caña.

Lo entiendo así:
Él no tiene nada en contra de las casas pequeñas, sino más bien contra planificar una casa (aquí bastante modesta en tamaño) con características que se esperan más en casas grandes, es decir, porque la inversión suele valer la pena en función del espacio. Mucha tecnología también significa mucha superficie de techo y una gran sala técnica. Eso choca un poco. Como ya he señalado, parece que la mitad de la casa está equipada con habitaciones de relleno o con cuartos auxiliares.
Además, el ahorro energético, si se aborda de manera razonable y ecológica, debería poder ser consumido por más personas.
Si se toma en serio, se elige un acumulador diseñado para cierto número de personas. Luego una calefacción adecuada para el hogar y las actividades diarias. (Por favor, dejemos de lado en esta traducción la calefacción por infrarrojos, ya que escribió más en general)

Un ejemplo distinto y más sencillo: no tiene sentido que una persona sola instale en su baño una bañera para toda la familia. Aunque le guste bañarse y de vez en cuando se bañe con alguien más, debería planificarse un tamaño para hasta 2 personas, no una bañera de esquina para 4, con un dispositivo de ducha añadido por si acaso alguna vez son 3 personas, etc.
Y luego está la cuestión de la necesidad: ¿por qué se planifica esto o aquello como si se configurara un coche nuevo, donde lo financiero no importa en ciertos detalles como equipamiento deportivo, cenicero, etc.? Pero la duda es si un Dacia necesita un motor de Porsche.
Claro que se puede hacer, pero resulta algo sin sentido. ¿Solo por el querer tener?

usar una bomba de calor aire-agua es bastante "duro". Tampoco se necesita varilla de calefacción. Pero estas bombas de calor requieren una temperatura de impulsión ultra baja, sobre todo con una temperatura ambiente deseada tan alta, si no, te arruinas pagando.

Eso requiere una planificación adecuada. Ni más ni menos. Debería ser algo normal. Y una temperatura de impulsión normal en una bomba de calor debería ser como máximo 30 grados en frío siberiano. No funciona con 15 cm de bucles de calefacción por suelo radiante con la premisa de "Lo hemos hecho así durante 20 años".

Eso requiere una planificación sensata. Ni más ni menos. Debería ser normal. Y una temperatura normal de impulsión en una bomba de calor debería ser como máximo 30 grados en un frío siberiano. No funciona con 15 cm de tuberías de calefacción por suelo radiante bajo el lema "Lo hemos hecho así durante 20 años".

Sí, ciertamente eso es lo fundamental en esta tecnología, que simplemente tiene desventajas conceptuales frente a la tecnología de calefacción basada en combustión. Una bomba de calor siempre perderá en cuanto a confort, sin estufa de leña en mi opinión puedes olvidarte de un aparato así. Para eso tengo chimenea y barrendero... Una buena planificación solo mantiene los costos operativos razonablemente controlados, siempre y cuando el precio de la electricidad no se dispare aún más.

Si las bombas de calor no estuvieran políticamente deseadas (como los coches eléctricos), no se habrían impuesto de forma generalizada.

Una bomba de calor siempre perderá en términos de comodidad, sin estufa de leña se puede olvidar una de esas cosas en mi opinión.

Como siempre, tonterías lo que escribes sobre la bomba de calor. La comodidad no tiene nada que ver con el generador de calor. Y una estufa de leña adicional es agradable para el confort, pero innecesaria como fuente de calefacción.

Si las bombas de calor no fueran políticamente deseadas (como los coches eléctricos), tampoco se habrían impuesto a gran escala.

... y no se habrían usado durante 100 años, ahora son las más instaladas en nuevas construcciones. Tampoco como aire acondicionado. Los aparatos también son una basura. Y donde sea que se instalen bombas de calor (coches, secadoras, etc.).

Como siempre, tonterías lo que escribes sobre la bomba de calor. El confort no tiene nada que ver con el generador de calor. Y una estufa de leña adicional es agradable para la comodidad, pero innecesaria como fuente de calor.

Es una tontería ignorar las características técnicas y las condiciones físicas. Cada grado más alto de temperatura de impulsión cuesta una pequeña fortuna en una bomba de calor. Para la calefacción de pellets eso es completamente irrelevante. Mayor temperatura de impulsión = capacidad de respuesta más rápida. También un diferencial de 24 grados en el baño y temperaturas menores en otras habitaciones puede regularse bien con actuadores en la regulación de pellets. Una bomba de calor es extremadamente sensible en ese aspecto y, en caso de duda, causa muchos problemas, ya sea porque no calienta o porque la eficiencia cae en picado. Luego está el tema del agua caliente o el riesgo de legionela...