L'impudence triomphe, litige relatif au droit de préemption dans le délai de réflexion

Je n’aurais pas accepté cette clause, ou alors j’aurais simplement attendu encore 4 semaines avec ma signature, jusqu’à ce que le délai de réflexion soit écoulé.

Le fait que la ville exerce un droit de préemption peut arriver, mais cela ne cause aucun inconvénient. Le droit de préemption d’un particulier est un tueur. Et si l’on dit que ce n’est qu’une formalité, pourquoi prendre cette formalité en compte dès le départ ?

Cordialement
Dirk Grafe

C’est vraiment déplorable cette façon de faire. Quelqu’un essaie encore de rafler rapidement une jolie somme.

Ce genre de chose serait « seulement » ennuyeux – mais la clause des 5% ouvre grandes les portes. Pour moi, c’est inacceptable de laisser ça dans le contrat, car seule la morale pourrait alors arrêter une personne, sinon on serait presque bête de ne pas saisir cet argent.

À quoi servirait ce droit de préemption avec une compensation de 5% ? À quoi cela est-il conçu ? Comme déjà écrit plus haut, le bénéficiaire prioritaire DOIT forcément exercer cette option, simplement parce qu’il obtient 5% (ici au moins 18 000€) gratuitement.

Peut-être que j’ai mal compris le post initial de .
Mais dans la mesure où je le comprends, les 5% ne figurent pas dans l’acte notarié ni dans aucun autre contrat. Il n’y a donc, à ma connaissance, aucun droit de préemption écrit fixé avec une compensation de 5%.
Le bénéficiaire du droit de préemption a proposé les 5% comme une des 3 alternatives. Probablement même au départ uniquement oralement. Si l’acheteur potentiel accepte, on fait un contrat d’une page et le tour est joué.

Je trouve cette méthode vraiment lamentable. Mais – si ce n’est pas punissable, alors c’est permis. De nos jours, beaucoup se moquent de la morale.

Un peu différent, expert en construction. Pourquoi ne laissez-vous pas les titulaires du droit de préemption exercer ce droit d'achat ? Pour que cela devienne effectif, il doit réellement acheter le terrain, c’est-à-dire qu’il paie la taxe sur les acquisitions immobilières et les frais de notaire à sa famille et est finalement le seul propriétaire. Il devrait donc racheter sa famille, ce qu’il ne peut faire que s’il dispose de liquidités suffisantes.

Cela coûte de l’argent, au moins 3 mois de temps et il est incertain s’il récupérera son investissement en capital au bout de 3 mois.

Jusqu’à présent, on vous a seulement menacé de sa mise en œuvre et on vous promet que la clause correspondante sera supprimée contre 5 %.

Cordialement
Dirk Grafe

Je suis d'accord avec Dirk Grafe. Alors qu'il achète aux conditions convenues. Le terrain ne doit pas exactement se payer sur le budget de poche.

Moin Moin

Je partage aussi l'avis de Dirk et je procéderais exactement de la même manière.
Dans de tels cas, j'apprécie particulièrement d'avoir la peau dure.

Olli

Autre chose, expert en construction. Pourquoi ne laissez-vous pas les titulaires du droit de préemption exercer ce droit ? Pour que cela devienne effectif, ils doivent effectivement acheter le terrain, c’est-à-dire qu’ils paient la taxe de transfert de propriété et les frais notariaux à leur famille et sont à la fin les seuls propriétaires. Ils devraient donc racheter leur famille, ce qu’ils ne peuvent faire que s’ils disposent de la liquidité nécessaire.

L’expert en construction a pourtant écrit que les acheteurs évaluent précisément s’ils veulent s’engager dans un long litige. Celui qui veut construire n’a généralement pas 2-3 ans devant lui, il passe à autre chose et cherche autre chose.

Peut-être qu’on trouvera un compromis, mais comme je vois la chose, les acheteurs doivent mettre la main un peu plus à la poche. Sinon, le terrain reste dans la famille et sera proposé à nouveau après un certain temps, les acheteurs continueront certainement à se présenter. Et je doute qu’on engage vraiment un procès dans ce cas. Alors tout cela tombe à l’eau, pas de plaignant, pas de juge.

Mais moi non plus, je n’aurais pas accepté une telle clause. On réfléchit à ce genre de chose avant et pas après la signature, en se donnant un temps de réflexion. Le droit de préemption de la commune et du land, c’est autre chose.