La insolencia gana, disputa sobre el derecho de tanteo dentro del plazo de reflexión

No me habría comprometido con la cláusula o habría esperado otras 4 semanas con mi firma hasta que termine el plazo de reflexión.

Que la ciudad ejerza un derecho de tanteo puede pasar, pero no se tienen desventajas por ello. El derecho de tanteo de una persona privada es un problema. Y si la afirmación de que eso es solo una formalidad fuera correcta, ¿por qué entonces se incluiría esa formalidad?

Saludos cordiales
Dirk Grafe

Es realmente horrible este proceder. Alguien intenta rápidamente aún así conseguir una buena suma.

Aunque algo así sería "solo" molesto, la cláusula del 5% abre puertas y portones. Para mí es una barbaridad dejar algo así en el contrato, porque solo la moral podría detener a una persona, de lo contrario sería casi tonto no aprovechar ese dinero

¿Para qué tendría sentido un derecho de tanteo con una compensación del 5%? ¿Para qué fue concebido? Como ya escribí arriba, el beneficiario del derecho preferente debe obligatoriamente ejercer esta opción, simplemente porque recibe el 5% (aquí al menos 18.000€) de regalo.

Tal vez entendí mal el post inicial de .
Pero según lo entiendo, esos 5% no están en la escritura notarial ni en ningún otro contrato. Por lo que sé, no existe un derecho de tanteo fijado por escrito con una compensación del 5%.
El beneficiario del derecho de tanteo planteó ese 5% como una de 3 alternativas. Probablemente al principio solo de manera verbal. Si el interesado en comprar acepta, se hace un contrato de 1 página y listo.

Me parece un proceder de lo peor. Pero si no es ilegal, entonces es permisible. Hoy en día a muchos les importa poco la moral.

Algo diferente, experto en construcción. ¿Por qué no dejan que el derecho de tanteo lo ejerzan los beneficiarios del derecho de tanteo? Para que sea efectivo, él tiene que comprar realmente la propiedad, es decir, paga el impuesto de transmisiones patrimoniales y los gastos notariales a su familia y al final es el único propietario. Por lo tanto, tendría que pagar a su familia, lo que solo puede hacer si también tiene la liquidez correspondiente.

Cuesta dinero, al menos 3 meses de tiempo y si recupera su inversión en 3 meses, está en el aire.

Hasta ahora solo se les ha amenazado con que se aplicará y se les promete que la cláusula correspondiente se eliminará a cambio del 5%.

Saludos cordiales
Dirk Grafe

Lo veo como Dirk Grafe. Entonces que compre bajo las condiciones acordadas. El terreno probablemente no se pueda pagar simplemente de un bolsillo pequeño.

Moin Moin

Yo también veo lo mismo que Dirk y procedería exactamente igual.
En esos casos me gusta especialmente tener la piel gruesa.



Olli

Algo diferente, experto en construcción. ¿Por qué no dejan que los titulares del derecho de tanteo ejerzan el derecho de compra? Para que sea efectivo, tienen que comprar realmente la propiedad, es decir, pagan el impuesto de transmisiones patrimoniales y los costes notariales a su familia y al final son los únicos propietarios. Por lo tanto, tendrían que pagar a su familia, lo que sólo pueden hacer si tienen la liquidez suficiente.

El experto en construcción escribió que los compradores sopesan exactamente si quieren embarcarse en una larga disputa legal. Quien quiere construir generalmente no tiene 2-3 años de tiempo, lo da por perdido y busca otra cosa.

Quizás se llegue a un acuerdo a mitad de camino, pero según veo la situación, los compradores tendrán que pagar más.
Si no, la propiedad permanece en la familia y después de un cierto tiempo se vuelve a ofrecer, compradores seguro que siguen esperando. Y dudo que realmente se llegue a demandar. Entonces todo se pierde en el olvido, donde no hay demandante ni juez.

Pero yo tampoco habría aceptado una cláusula así. Algo así se piensa antes y no se concede un tiempo de reflexión después de la firma. El derecho de tanteo del municipio y del estado es algo diferente.