Critique du plan - Maison individuelle sur une colline

Votre aménagement extérieur semble un peu bâclé, d'après ce que je vois, il y a encore plus de 60k+ enterrés ici.
Simplement mettre une lumière devant chaque fenêtre de la cour n'a pas vraiment de sens, soit ça fonctionne, soit on le laisse tomber puisqu'il s'agit d'une cave.

Le ton général selon lequel la forme de la maison est devenue plutôt classique nous avait aussi frappés lors de la première itération.

Non, ce n'est justement pas classique. Lorsque l'on compose des formes de base simples sans sens des proportions, il en résulte malheureusement, au lieu de la simplicité attendue, quelque chose comme ce que l'on voit ici : un affreux projet typique d’entrepreneur en bâtiment.

Nous avions d'abord mis l'accent sur le développement du plan intérieur et moins sur l'apparence extérieure.

En principe, il est possible de « rendre joli » un agencement des pièces seulement dans une seconde étape en tant que volume architectural. Ici, cependant, j’ai l’impression que les architectes ont séché tous les cours sur l’esthétique en architecture. Beaucoup de jeunes architectes ont grandi avec le CAO et n’ont jamais exercé leur sens des proportions en griffonnant des croquis. Ce qui en résulte porte alors la marque du triangle géométrique de Frankenstein.

Ici, je donne entièrement raison à 11ant à 100 %. Honnêtement, je vois rarement un projet de maison plus moche. Ça me fait frissonner. Les pièces fonctionnent comme ça, mais ce n’est pas ce que j’appelle ingénieux.

Franchement : on peut mieux utiliser un demi-million.

Je suppose fortement que l’architecte a été submergé par votre cahier des charges. Honnêtement : il n’a jamais lu tout ça en entier et pris à cœur. Et s’il l’a lu en entier, il avait déjà oublié le début quand il est arrivé à la fin.
Prendre le temps de réfléchir est bien ! Mais ensuite, merci de résumer cela de manière courte, claire et lisible(!!!) pour l’architecte.
En bon français : ne livrez pas tout votre raisonnement, le résultat suffit !
Je plains un peu le gars...
Ce qui ne change rien au fait qu’il n’a manifestement aucun sens des proportions et que bonnes idées ne font clairement pas partie de son répertoire.
Le terrain est super ! Sur une colline !!! Eh bien, moi (en tant que profane), j’ai déjà des tas d’idées sur comment exploiter cet emplacement. On peut facilement se protéger des regards extérieurs avec peu de moyens et profiter d’une super vue. Quelle base !
Ici, malheureusement, ce n’est pas du tout exploité...

Donc je n’ai aucune « suggestion d’amélioration » à faire, parce que je trouve la maison fondamentalement si moche que je jetterais tout de suite le projet à la poubelle et que je chercherais un bon (!!!) architecte qui intègre les possibilités d’un tel terrain dans son projet.

En principe, cependant, je suis d’accord avec beaucoup de mes prédécesseurs :
- Je voudrais toujours une remise séparée et fermée
- Le couloir est trop étroit pour 4 personnes
- Même si les enfants sont PROBABLEMENT maintenant plutôt dans le salon / salle à manger / cuisine, ça s’arrêtera au plus tard à la puberté. Donc chambre d’enfants du côté choco
- J’aime les grandes salles de bain, mais ici, comparée à la salle de bain des enfants, c’est un peu audacieux...
- Personnellement, je suis fan d’un concept de vie ouvert, mais je peux accepter qu’on veuille faire autrement. Pourtant, pour moi, le passage entre la salle à manger et le salon est trop étroit. Je m’offrirais une porte plus large, une double porte voire une grande porte coulissante. Et je parie ma tête que, quelle que soit la porte, elle sera souvent ouverte. Mais avec une porte plus grande, au moins on a la possibilité de relier les deux espaces.

Honnêtement, j'ai rarement vu une maison plus laide.

Pour essayer de décrire la genèse de la laideur : le parallélépipède avec un toit à pignon modérément incliné serait en soi une forme simple, mais il entre en collision violente avec les pentes pour le carport et le puits de lumière. S’y ajoutent ensuite des agencements de fenêtres décalés et divisés de manière confuse. Et voilà, le résultat est gâché, alors que tous les ingrédients étaient en fait frais. Un programme de CAO ne le détecte pas, cela, l’architecte a dû l’apprendre à l’origine sur le terrain.

Les espaces fonctionnent comme ça, mais ce n’est pas très malin.

Malheureusement, les espaces ne fonctionnent que tant qu’on ne cherche pas à modifier leurs dimensions. Là où il y a encore des murs nets, ça coince ensuite à tous les angles.

Je m'incline devant ces paroles très honnêtes, mais si vraies !
D'une certaine manière, ces trois collègues du bureau d'architecture ont dormi.

Merci encore à tous pour les retours - allant du complètement neuf aux différentes configurations des pièces. Certains points me semblent objectivement bien compréhensibles, comme par exemple les remarques concernant le couloir / la garde-robe ou le cellier. D’autres me paraissent trop subjectifs et, selon le modèle familial personnel, trop variés, comme par exemple l’emplacement des chambres d’enfants.
Je trouve intéressant en revanche l’approche de s’éloigner de la répartition habituelle des étages et de placer les parents au rez-de-chaussée.
J’essaie maintenant de distinguer dans les retours l’impact extérieur des vues de la maison et la répartition des pièces dans le plan. Nous ne sommes pas super satisfaits...
Nouveau signifierait pour nous considérer les prestations antérieures et le temps investi comme des sunk costs et effectuer un reset avec un nouveau concepteur. En alternative, nous pouvons recommencer à partir d’un des premiers plans initiaux.
Quoi qu’il en soit, nous entrons maintenant dans le vif du sujet.
Donc merci encore pour vos contributions.