Plan d'étage, construction avec arbre, appartement indépendant et bâtiments anciens

Que la voiture ne doive pas être stationnée dans le carport mais qu’un jour elle doive peut-être y être rechargée, nous l’avions cependant aussi communiqué, JE ne fixerais donc en aucun cas les guillemets là-dessus.

Passer la nuit à l’hôtel parce que la voiture en charge bloque la voie d’évacuation est catégoriquement un véritable non-non, et c’est donc le contraire d’une petite erreur d’écoute excusable du planificateur, qui à mon avis mérite ainsi ses guillemets en or et à la chaîne.

Le hêtre est aussi la principale raison du recul : sinon on s’approcherait beaucoup de la cime et il faudrait surtout tailler chaque année, car il y aurait à peine de place pour la croissance annuelle. Nous avions dit qu’une avancée (en tout cas un léger saillie sans dépasser toute la largeur de la maison) pourrait être pratique pour cela. Ceci est maintenant devenu plus ou moins une « taille brutale de l’étage supérieur » – ce qui en plus ne fonctionne pas ainsi, car le coin sud-est est trop près du tronc. Nous avons rediscuté cela hier avec « notre » arboriculteur, qui pense que cela ne passerait pas ou que les exigences d’entretien des arbres seraient énormément complexes dans ce cas.

Nettoyer la poussière collante des fleurs du toit plat au nettoyeur haute pression n’est toutefois pas non plus la panacée. Comme raison pour le dépassement du rez-de-chaussée, je peux malheureusement aussi imaginer des aspects d’évitement de l’étage complet.

Nous avons eu ici il y a quelque temps un cas où quelqu’un a dû construire une maison autour du chêne. Le terrain était bien plus petit.

Pourtant, je trouve la situation moins complexe .

Ce qui serait naturellement le plus évident, réduire la surface des combles, serait de couper l’extrémité (abdrempeln). C’est ainsi que cela a toujours été fait, au lieu de créer un toit plat coûteux : sans mur de pied ou en construisant petit et en plaçant un mur faible à l’intérieur, ou en utilisant les murs pour des placards intégrés.

À mon avis, un mur faible serait ici indiqué parce que, compte tenu de la pente du toit, je considère toute sorte de petit mur de pied comme fatal. J’ai de gros doutes qu’un mur faible avec des placards intégrés puisse éviter un étage complet. Je vois plutôt ici des murs faibles sans combles aménagés.

: fournis toutes les plans d’étage et une coupe de l’existant, ainsi que des élévations de la proposition du post #39. À mon avis, il a été omis lors de la phase de prestation 1 d’inclure la vérification du renforcement du bâtiment existant. La tâche de construction se présente selon moi ainsi : créer de la place pour les enfants et des possibilités de s’éviter mutuellement ou de pouvoir se retirer entre les générations. Traiter le bâtiment existant – qui est enfin habité et déjà la maison des futurs utilisateurs – de manière générale comme un objet à démolir ne me paraît pas judicieux pour le moins et ne se justifie en aucun cas automatiquement par un sous-sol nécessitant une rénovation. De plus, c’est une dépense inutilement coûteuse pour faire monter la base de calcul des honoraires du planificateur. Le lien entre démolition et honoraires évoque presque une méthode dentaire ;-)

(Où) les conditions du plan d’aménagement ont-elles déjà été mentionnées ici ?

Alors, tout d'abord, nous sommes un peu follement amoureux de la répartition du dernier projet de ; du point de vue du ressenti, c’est une bonne voie en termes de répartition des pièces et de position des escaliers – le ressenti dit aussi qu’au total, il faudrait peut-être encore réduire un peu la taille pour le budget, et peut-être même que la partie avant devrait être plus étroite, mais je vais essayer de clarifier cela à nouveau.

Sinon, corrigez-moi si je me trompe, mais à Hambourg, un Drempel ne change absolument rien à la hauteur d’étage, la surface de la pièce de plus de 2,3 m ne doit représenter que deux tiers de l’étage en dessous. Que la partie sous 2,3 m soit composée d’un beaucoup de mur rampant et d’une faible pente de toit (villa urbaine quasi), ou qu’elle se termine sans mur rampant ni Drempel à 0 cm, ou même qu’elle « n’existe pas » (étage en retrait), ça n’a aucune importance.

Le plan d’urbanisme est déjà dans le premier message (avec la quasi seule information importante « un étage complet », j’ai déjà expliqué plusieurs fois que ce n’est pas seulement la cave humide, ce ne doit pas forcément être un toit plat à nettoyer de façon intensive, mais un toit monopente bas (plus d’espace pour des panneaux photovoltaïques) ou un balcon ou un toit végétalisé.

J’ai joint les vues même si les dimensions du hêtre étaient données, il n’est pas dessiné correctement – l’arbre mesure 16-18 m de haut et non pas environ 12 m comme sur les vues. Et le diamètre du tronc juste au-dessus du sol est d’environ 1,5 m (c’est ce que je voulais dire aussi par « terrasse dans le hêtre » – il est dessiné jusqu’au tronc et pas seulement jusqu’à la bordure du feuillage).

Sinon, corrigez-moi si je me trompe, mais à Hambourg, un pignon ne change absolument rien à l’étage, la surface de la pièce de plus de 2,3 m ne peut représenter que les deux tiers de l’étage en dessous. Que la partie inférieure à 2,3 m soit constituée d’un grand mur pignon et d’une faible pente de toit (pratiquement une villa urbaine), ou qu’elle soit sans mur pignon ni pignon évoluant jusqu’à 0 cm, ou « pas du tout là » (étage en retrait) importe peu.

Dans le cas présent (>45° de pente de toit), tout petit mur pignon augmente également la part de la surface supérieure à 2,30 m.

Alors tout d'abord, nous sommes un peu tombés follement amoureux de la répartition de la dernière ébauche de @K a t j a ,

Oui, elle est chouette ! Cependant, avec le déplacement de l'entrée, l'atelier disparaît-il ?

Sinon, corrigez-moi si je me trompe, mais à Hambourg, un Drempel ne change absolument rien à l’étage, la surface de la pièce de plus de 2,3 m ne peut représenter que les deux tiers de l’étage en dessous. Que la partie sous 2,3 m soit constituée d’un grand muret pignon et d’une faible pente de toit (presque une villa urbaine), ou sans muret pignon et Drempel descendant jusqu’à 0 cm, ou « carrément pas là » (étage en retrait), ça n’a aucune importance.

Alors regarde les coupes avec même toit, mais muret pignon différent. Plus le toit est posé haut, plus tu obtiens de surface au-dessus de 2,30 m. Et avec une villa urbaine, un étage en retrait et un toit en pavillon, tu ne dois pas comparer, car tu planifies un comble aménageable.

Alors, tout d'abord, nous sommes un peu follement amoureux de la répartition du dernier projet de , du point de vue du Baucherstgefühl, la répartition des pièces et la position de l'escalier sont une bonne voie.

Je vais déjà préparer le calcul... ;)
D'ailleurs, il manque la porte coulissante de la cuisine, je viens de m'en apercevoir.

- le sentiment dit aussi que globalement, pour le budget, il faudrait encore un peu plus petit et peut-être même que la partie avant soit encore plus étroite,

Pour l'appartement annexe, on peut sûrement encore économiser un bon demi-mètre. Les 10,60 m en haut du plan pourraient probablement être réduits de 20 à 30 cm. Cela dépend de la taille du placard à vêtements et surtout de l'espace nécessaire dans la salle technique.

mais je vais essayer de demander encore une fois.

À qui ?

Pour le logement annexe, on peut certainement encore économiser un bon demi-mètre.

Quelle est sa taille ? Pour une subvention officielle, il faut au moins 30 m², autant que je sache.

Besoin d'espace dans la salle technique

Et quelle est sa taille ? Pour la maison sur pente, elle était à peine de 6,5 m². Je trouve cela un peu juste malgré la réserve.