Retour demandé concernant le financement (prix d'achat 222.000)

Les commentaires factuels, je les apprécie, mais les remarques ou questions concernant des sujets complètement différents (comme l’emplacement, l’état du bâtiment ou la répartition du prix total) ne doivent pas être ici. Ce n’est pas parce que les modérateurs ne veulent pas l’entendre, ou qu’ils attendent une réponse et se moquent de moi, que je dois répondre – et je ne trouve pas cela très agréable ! Je l’ai déjà écrit plusieurs fois.

Je voulais simplement savoir comment ma situation financière était et j’espérais à ce sujet un retour, comme par exemple de ta part ou d’autres au début du fil ! Maintenant, cela ressemble plutôt à un fan des modérateurs qui posent des questions hors sujet mais qui ont quand même beaucoup d’expérience (ce qui ne sert pas dans cette question sur un autre domaine).

Il est clair, et défini ainsi, que seul le revenu A est pris en compte pour le prêt. Je trouve ta remarque (Bauherren2014) et tes inquiétudes justes, pourtant on ne devrait pas ignorer de façon systématique le revenu de B. Que cela soit fait ainsi pour le prêt du point de vue de la banque, c’est connu et déjà décrit à la première page. J’ai déjà écrit dans le post initial que la banque l’accepte, qu’on en a parlé et que des offres sont disponibles – pourquoi toxismolotow (avec sa prétendue expérience de plusieurs années dans le secteur bancaire, ce que je ne peux pas juger) remet cela en question, je ne comprends pas.

Sur ce sujet, juste ceci :
Je viens juste de recevoir une offre ferme de la banque choisie et j’ai un rendez-vous lundi prochain pour signer. Les vérifications sont positives (avec l’emplacement du bien, un revenu étranger). Les conditions : 137 000 à 1,4 % fixe pour 4 ans et 50 000 KfW à 1,25 % fixe pour 10 ans.
Après 4 ans, j’ai la possibilité de renégocier totalement et d’obtenir un financement bien en dessous de 1,5 %, indépendamment de l’évolution des taux (nous ne détaillerons pas ce taux d’intérêt ici, on peut le considérer comme acquis). Ce n’est malheureusement pas encore possible à cause des conditions non remplies. La partie KfW peut être remboursée sans pénalité à ce moment-là et être intégrée dans la renégociation.
Avec cette offre et une mensualité de 800 euros (je ne sais pas encore la part du remboursement) et la possibilité de remboursements anticipés de 4 à 8 % par an, je suis très satisfait. Cela me garantit aussi une marge plus élevée par mois au début, si des coûts supplémentaires surviennent.

Concernant le travail ou le risque d’absence de B :
B a un diplôme universitaire, parle couramment 2 langues étrangères et maintenant aussi un allemand acceptable. De plus, il a un emploi garanti jusqu’en septembre 2015 avec une option de contrat permanent. Même si cet emploi disparaît, on pourra sûrement trouver un nouveau travail adapté à ce profil pour B, qui rapporterait au moins mille euros par mois – même avec, disons, trois mois de pause pour chercher. Ce genre d’inquiétudes de sécurité d’emploi peut en principe s’appliquer à presque tous les salariés, si on raisonne ainsi. Ici, cependant, j’ai une bonne impression que, comme famille, nous pouvons compter sur ce revenu – sans considérer la planification familiale (un enfant).

Les coûts correspondants pour les vacances et loisirs/plaisir sont à déduire du revenu B, donc on peut prendre ce revenu en compte à moyen terme – ce que nous faisons.
Les réserves pour une construction neuve et des voitures presque neuves – honnêtement, je ne commence pas encore à y penser, mais dans 3 à 5 ans, cela pourrait devenir un facteur.
Ce qui était et est important pour moi, c’est que A seul puisse couvrir les coûts et la responsabilité ; cela semble possible d’après le calcul ci-dessus et l’évaluation de la banque, surtout si le montant du prêt est maintenant 300 euros moins cher que prévu et qu’il y a donc plus de marge par mois (environ 600 euros par mois).

Dans ce fil, j’aurais souhaité un retour sur les mots-clés « financement sain », « risqué » ou d’autres facteurs financiers que j’aurais pu négliger. Si on préfère insister sur l’emplacement, la description de la construction ou des hors-sujets et des critiques, c’est d’accord.

On (Femme) veut seulement t'aider ici et te signaler éventuellement des points importants et décisifs.

Ce n’est pas parce que les modérateurs ne veulent pas entendre cela ou qu’ils manquent une réponse et se moquent de moi que je dois répondre - ni que je dois trouver cela particulièrement bien !

Tu l’as déjà écrit plusieurs fois. Néanmoins, je n’ai eu le sentiment à aucun moment dans un post que l’on se moquait de toi. Si tu parles du seul message hors sujet de Yvonne : j’avoue que moi aussi je souris toujours un peu quand des utilisateurs dans un forum anonyme parlent d’eux à la troisième personne – mais cela n’a rien à voir avec se moquer.

Je voulais simplement parler de ma situation financière et espérais un retour, comme par exemple de ta part ou d’autres, au début du fil.

Il y a déjà eu beaucoup de réponses à ce sujet. Pour résumer encore une fois : en regardant les chiffres, c’est certainement possible, même sans le revenu de « B », si cela est possible pour toi-même, seul toi peux le savoir (avec les indications de ceux qui ont écrit ici).

J’ai déjà écrit dans le post initial que la banque était d’accord et que cela avait déjà été discuté et que des offres étaient sur la table – pourquoi toxismolotow (avec sa supposée expérience de plusieurs années dans le secteur bancaire, que je ne peux pas évaluer) remet cela en question, cela m’échappe.

Oui, tu as écrit que la banque était d’accord, quoi que cela puisse signifier. Cela peut aussi vouloir dire que la banque donne pour l’instant un feu vert de principe pour le montant d’achat. Pour moi (et probablement pour d’autres aussi), cela ne sonnait pas comme si des offres concrètes de la banque étaient déjà disponibles. C’est pourquoi l’objection de toxic était tout à fait justifiée.

Concernant le travail ou le risque lié à l’arrêt de B :
B possède un diplôme universitaire, parle couramment 2 langues étrangères et maîtrise désormais assez bien l’allemand.

Nous ne pouvons pas savoir si la personne B a un emploi où elle peut presque sans interruption passer à un autre emploi. Si c’est le cas, c’est bien pour vous et on peut alors en tenir compte dans les calculs.

à part la planification familiale (1 enfant)

Néanmoins, vous devez absolument prendre ce point en considération. Car il se peut fort bien que le salaire de la personne B disparaisse totalement ou partiellement en même temps que les coûts augmentent sensiblement.

Dans ce fil, j’aurais souhaité un retour sur les mots-clés « financement sain », « à risque » ou d’autres facteurs financiers que j’aurais peut-être négligés.

Si tu veux réduire cela à ce type de retour – Je vais dire cela ainsi : compte tenu du contrat de travail temporaire de la personne B et de la planification d’enfant, je dirais que c’est correct et faisable avec les dépenses que tu as mentionnées. Il y a certainement des financements plus détendus, mais aussi beaucoup plus risqués.

Et selon moi, c’est vers cela que tout le monde ici tend et c’est pourquoi les questions "hors sujet" sont posées : pour le montant et la situation résumés brièvement "tendu mais faisable". Sans informations supplémentaires (que l’on a essayé de restreindre ici via les questions "hors sujet"), le prix d’achat pourrait également - pour diverses raisons - être fixé bien trop bas de plusieurs centaines d’euros. Et alors, avec des coûts supplémentaires, cela ne fonctionnera tout simplement plus dans cette configuration. Et justement, l’expérience perçue des gros posteurs de ce forum connaît très bien ces coûts éventuellement cachés. Et essaie d’aider "Personne A". Que cela t’importe peu semble être ton affaire.

Et pourquoi je m’exprime ici maintenant ? Je me le demande aussi.