Planification d'exécution d'abord convenue - puis exclue ?

Mais par contre rapidement avec des accusations sans fondement. Mais le mauvais style semble être la règle dans le secteur et non l'exception.

Chaque pot trouve son couvercle

Salutations, Bauexperte
Bauexperte

Je pense qu'il est souvent le cas que les contrats signés soient ensuite encore acceptés/signés par l'entreprise, ce qui est tout à fait normal. Ce qui me dérange personnellement et ce qui n'est certainement pas acceptable, c'est de faire une modification après la signature des mandants et de signer ensuite, en espérant que cela ne soit peut-être pas remarqué immédiatement.

Je trouve que l’entrepreneur a vraiment répondu de manière aimable et sympathique à son adaptation de l’offre contractuelle. C’est plutôt l’exception que la règle. Et le TE a également vu directement la restriction, elle n’était donc pas cachée. Ici, les deux parties n’étaient pas d’accord. Le vendeur s’est peut-être également basé sur quelque chose que l’entrepreneur ne souhaite pas / ne peut pas assumer. Probablement que cela n’avait jamais été une question auparavant, de sorte que la déclaration du vendeur était peut-être un peu hâtive, mais fondamentalement pas malveillante.

Pourquoi l’entrepreneur devrait-il alors s’en tenir à cette formulation, au point de ne pas réaliser le bénéfice calculé dans le projet de construction ? Il a besoin de la marge qui résulte de son calcul. Il ne dirige probablement pas l’entreprise comme un hobby.

Comme il sait que les vendeurs peuvent faire une ou plusieurs concessions, il se réserve un droit de correction en cas de résultats trop dynamiques. Il l’écrit aussi directement dans le contrat. La plupart du temps, c’est effectivement accepté ainsi. Le TE en a probablement aussi tenu compte – même en connaissance de cette formalité. Maintenant, la situation est ici – compréhensible – différente. Pourquoi donnerait-il à ses vendeurs une procuration aussi étendue s’il connaît simplement ces circonstances ? Je ne le ferais pas non plus, sans y voir de mauvaise intention.

Chacun peut arriver à son « propre » résultat. Je ne peux pas comprendre ici les nombreuses accusations négatives. Surtout pas qu’elles débouchent sur des propos proches de l’insulte. Ceux-ci peuvent parfois être appropriés, ici selon moi absolument pas du tout.

Réconciliez-vous.

Aucun contrat n’a été conclu ici et c’est tout. C’était évident et c’est en résultat absolument correct. Les déceptions personnelles devraient être traitées d’une autre manière.

Ce qui me dérange :

Le vendeur, qui est employé de l’entreprise et chargé de la négociation d’un contrat avec un client, présente à l’acheteur un contrat établi par l’entreprise.

Que les propositions de modification faites par l’acheteur doivent peut-être d'abord être confirmées par l’entrepreneur peut encore se comprendre. Mais même dans ce cas, un avertissement oral clair lors de la négociation avec le client serait le minimum que l’on puisse attendre.

Dans ce cas, c’est pourtant l’entrepreneur qui modifie le contrat qu’il a lui-même proposé et que le client a d’abord signé.

Juridiquement, c’est correct grâce à la formulation finale.

Moralement, à mon humble avis, non. Et invoquer le manque de compétence des vendeurs me paraît également discutable, il faut alors que l’entrepreneur négocie lui-même ses contrats et laisse le vendeur seulement vendre.

Oleda...Voki1...
Vous avez tous les deux raison. Au moment de la signature avec le vendeur, nous n’étions pas conscients qu’il pourrait encore y avoir des modifications au contrat. Nous pensions que si le vendeur et nous signions, alors le contrat était valable.
Quoi qu’il en soit, de nombreuses modifications contractuelles ont effectivement été apportées selon nos souhaits. Seule la question de la planification d’exécution mentionnée reste en suspens.
Il est important pour nous, - le expert nous l’avait dit - que nous obtenions une version au 1:50 de la planification d’exécution. La réponse est encore attendue (vacances de Noël).
De même, la réponse de l’expert est encore attendue quant à savoir si un format 1:75 lui suffit. Nous avions pu demander ce dernier format par téléphone à un architecte employé.