Ventilation contrôlée des logements oui - récupération de chaleur non - justification dans le texte !

Il faut d'abord réussir cela : écrire un article sur l’aération et la qualité de l’air intérieur sans une seule fois évoquer la concentration de CO2 dans l’air intérieur !

L’aération par des fenêtres non étanches est ce que nous avons actuellement dans notre vieille maison (malgré des joints supplémentaires coûteux de tesa). À température ambiante normale, une température de l’encoignure de la fenêtre de moins de 15 °C a récemment été constatée. Le souffle d’air froid est en outre désagréable.

Les chauffages à rayonnement peuvent être intéressants, pourquoi pas. Pourtant, je ne voudrais pas renoncer à une ventilation contrôlée des locaux avec récupération de chaleur. Et j’affirme aussi qu’un chauffage (à rayonnement) aussi sophistiqué soit-il ne prévient pas des encoignures de fenêtres froides lorsqu’on aère en permanence par des fenêtres en position d’entrebâillement ou non étanches.

C'est absolument clair. Comme déjà mentionné, l'article est formulé de manière un peu sensationnaliste, c'est pourquoi on ne devrait bien sûr pas le prendre pour argent comptant. Néanmoins, il met en lumière les prescriptions parfois absurdes et présente quelques réflexions intéressantes. Ce n'est ni plus ni moins ce que je voulais dire.

Lors de la construction, il y a de nombreux sujets controversés, notamment la ventilation contrôlée des espaces de vie. Je voulais juste apporter un autre point de vue, car en tant que débutant dans ce fil de discussion, on pourrait presque penser que la ventilation contrôlée des espaces de vie est la seule vraie solution. Remettre en question de manière critique n'a d'ailleurs jamais fait de mal.

L'article est cependant déjà très partial, et beaucoup de choses sont affirmées sans être prouvées. Comme en Allemagne on doit construire de manière étanche à l'air, et que le chauffage par le sol (un mélange de convection et de chauffage par rayonnement) est généralement utilisé, une ventilation contrôlée des pièces de vie ou une aération fréquente est donc nécessaire. D’autant plus que même avec un chauffage par rayonnement, les habitants ont besoin d'air frais (comme gym l'a bien expliqué) et l'humidité doit être évacuée.

L'article est en partie (!) correct et pourtant il ne fournit aucun argument contre une installation de ventilation.

Principaux arguments en faveur d'une ventilation contrôlée :
- Besoin en air frais de l'homme
- Réduction de la concentration de CO2 à un niveau naturel
- Évacuation des composés organiques volatils, qui apparaissent toujours et partout (à cause des tapis, meubles, plastiques, matériaux de construction, ...)
- Évacuation de nombreux autres polluants inévitables, voir à ce sujet :

[Link entfernt durch Moderation]

Où l'article aborde-t-il seulement un de ces thèmes ? En quoi les briques et les enduits à la chaux pourraient-ils aider ne serait-ce qu'à un seul de ces sujets ?

Juste un mot sur l'article, section « taux d’échange d’air trop élevés » - qui échange 14 à 19 fois l’air intérieur complet ? Réponse : c’est pratiquement le cas dans chaque vieille construction. Les normes ne devraient garantir que les bâtiments neufs, plus étanches à l’air, atteignent au moins ce niveau d’échange d’air.

Autres œuvres grandioses du même auteur :
« Le mythe de la catastrophe climatique »
« DIN – normes – un instrument de tromperie »
« Les effets de la compréhension scientifique verte-alternative sur la recherche »

Avec ce savoir exceptionnel, il a donc légitimement gagné sa place sur le site web de Konrad Fischer.

C'était un lien Wikipedia...
Pourquoi même Wikipedia n'est-il pas autorisé ?

Edit : Et pourquoi les liens sont-ils alors automatiquement même transformés ? Pourquoi ne sont-ils pas automatiquement bloqués par le logiciel du forum, si même les liens Wikipedia ne sont pas autorisés ?

Sais-tu même ce qu'est Wikipedia et par qui il est alimenté en informations ? Ne commence pas à discuter des [AGBs] ici - c'est inutile, même cette année.