受控住宅通风是 - 不回收热量 - 理由见文本！

这可真不容易：写一篇关于通风和室内空气质量的文章，却一次都不提室内空气中的二氧化碳浓度！

我们目前在老旧建筑中采用通过漏风的窗户通风（尽管使用了tesa的昂贵额外密封条）。在正常室内温度下，最近窗框的温度降到了15摄氏度以下。冷风吹进来也让人感到不舒服。

辐射供暖可能很有趣，为什么不呢。不过，我仍然不想放弃带有热回收功能的控制式住宅通风系统。而且我敢说，即使是再高级的（辐射）供暖系统，也无法防止如果持续通过倾斜开启或漏风的窗户通风，窗框温度变冷。

这是绝对清楚的。正如前面提到的，文章的措辞有些夸张，因此当然不应该完全当真。然而，它确实指出了一些部分荒谬的规定，并展示了一些有趣的思路。我要表达的就是这个意思，不多不少。

在建筑方面，有许多备受争议的话题，其中也包括[Kontrollierte-Wohnraumlüftung]。我只是想再提供一个不同的视角，因为作为新人在这个帖子里几乎会认为[Kontrollierte-Wohnraumlüftung]是唯一正确的解决方案。稍微批判性地质疑一下也从未有害处。

但是这篇文章非常片面，提出了许多说法，却没有证据支持。由于在德国必须做到气密性建筑，而且地暖（对流和辐射加热的混合）通常被采用，因此就需要安装[Kontrollierte-Wohnraumlüftung]或经常通风。更何况，对于住户来说，即使是辐射加热也需要新鲜空气（正如[gym]很好地解释的那样），而且湿度必须被排出。

该文章部分内容是正确的，但它并未提供反对安装通风系统的论据。

支持控制通风的主要理由：
- 人类对新鲜空气的需求
- 将CO2浓度降至自然水平
- 排出随处存在的挥发性有机化合物（来自地毯、家具、塑料、建筑材料等）
- 排出其他不可避免的污染物，详见：

[Link entfernt durch Moderation]

文章哪里只提到了其中一个主题？砖块和石灰抹灰能对上述任一问题有什么帮助？

简要谈谈文章中“空气置换率过高”一节——谁会将室内空气完全更换14至19次？答案是：几乎所有老建筑都是这样。法规的目的是确保更密封的新建筑至少能达到这种空气置换水平。

同一作者的其他杰作：
《气候灾难的谎言》
《DIN标准——欺骗的工具》
《绿色另类科学观对研究的影响》

凭借这非凡的知识，他当之无愧地占据了Konrad Fischer网站上的一席之地。

那是一个Wikipedia链接……
为什么连Wikipedia都不允许？

编辑：那为什么链接还会被自动转换呢？如果连Wikipedia链接都不行，为什么不直接由论坛软件自动屏蔽？

你知道维基百科是什么以及是谁提供信息的吗？别开始在这里讨论使用条款——这毫无意义，哪怕是今年也是如此