Ventilation contrôlée des logements et pourtant fenêtres ouvertes la nuit

En excluant l'inventaire, dans une maison de 150 m² avec une hauteur sous plafond de 2,70 m, tu as environ 400 m³ d'air. Avec un renouvellement de 225 m³ et en tenant compte de l'inventaire, tu changes l'air environ toutes les 1,5h et tu augmentes la température de 0,5 à 1° à chaque fois

Désolé, mais c'est tout simplement faux. C'est pour ça qu'il y a le calcul.

La chaleur ou le froid se trouve dans les matériaux de construction et non dans l'air. Il faut calculer l'apport d'énergie. Dans ces super maisons chauffées avec une pompe à chaleur air/air, l'air est parfois soufflé à plus de 50 degrés avec des volumes horaires beaucoup plus élevés. Pourtant, les gens ont du mal à chauffer leur maison. Même les maisons Kfw40 ou Kfw55. Ce n'est pas comme si, après une demi-heure, tout l'air avait été renouvelé une fois et qu'il faisait soudainement 50 degrés dans la pièce.

Pour comparaison, l'apport d'énergie d’une fenêtre orientée sud, qui reçoit la lumière du soleil, rayonnement direct comme diffus, environ 1 kW/m² (dont 650-700 watts directs et le reste en rayonnement diffus). 2,00 mètres par 2,30 mètres = 4,6 m² = 4,6 kW. Le triple vitrage laisse passer 55 %, soit 2,53 kW.

Ventilation contrôlée de l’espace de vie : 0,0136 kW
Fenêtre sud du salon : 2,53 kW

Laisser la ventilation contrôlée fonctionner pendant une heure : apport énergétique de 0,0136 kWh
Fenêtre sud non occultée ouverte pendant 19,35 secondes : apport énergétique de 0,0136 kWh

Conclusion : la ventilation contrôlée avec récupération de chaleur n’apporte aucune chaleur perceptible. La chaleur résiduelle de 3 LED de 5,5 watts chacune est supérieure à l’apport énergétique de la ventilation contrôlée.

veux-tu maintenant prouver/démontrer que grâce à une ventilation contrôlée du logement, la maison ne chauffe qu’à peine plus et que l’arrêt de l’installation ne ferait qu’un effet minimal ?

Je pense quand même que ceux qui n’ont pas de climatiseur ou de refroidissement supplémentaire peuvent tout de même éteindre l’installation.
On peut débattre sur combien il ferait plus chaud. Mais le fait qu’il fasse au moins un peu plus chaud et que l’on puisse aussi ressentir de légères différences de température montre qu’on pourrait tout de même éteindre les installations pour « refroidir ». Même si ce n’est qu’1 ou 2°. Grâce au bypass nocturne, on obtient encore autant de température d’alimentation et c’est déjà beaucoup ressenti par le corps.

J’ai fait un peu de recherche sur Google concernant la capacité thermique spécifique des maisons massives et je suis tombé sur des valeurs de 30 à 70 kWh/K. Prenons 30 kWh/K, alors pour réchauffer la maison de 1 Kelvin, il faut fournir 30 000 Wh. Si on prend les 61,2 watts pour tout le bâtiment mentionnés ci-dessus et qu’on suppose qu’il fait chaud de 12h à 20h en moyenne, cela fait 489,6 Wh, soit environ 0,5 kWh. La maison ne se réchaufferait donc par la ventilation que d’un peu moins de 0,02K. C’est vraiment négligeable.

En revanche, une fenêtre plein sud sans protection comme ci-dessus, également exposée 8 heures au soleil et sans ombre, entraîne un apport d’énergie de 20,24 kWh. La température à cause d’une seule fenêtre non protégée augmenterait de 0,67K. C’est déjà un peu plus que 0,02K et on n’a qu’une ventilation contrôlée du logement, mais en général beaucoup de fenêtres.

Le seul inconvénient est que lorsqu’on éteint, il n’y a plus d’échange d’air. Et ouvrir les fenêtres apporte probablement plus d’air chaud dans la maison que la ventilation contrôlée du logement.

Si, en ouvrant les fenêtres, la température entre avec une différence de 8K au lieu de 1K, alors tu as un apport d’énergie huit fois plus grand. Tu ne devrais donc aérer qu’un huitième du temps et ainsi tu serais en dessous de la ventilation minimale pour la protection contre l’humidité.

D’un autre côté, nous habitons actuellement un appartement sous les combles. En été, quand il fait très soleil, nous ouvrons tout en courant d’air en espérant un coup de vent. Ce que l’on n’aurait pas avec une ventilation contrôlée du logement.

Espérer. Je vois...

Personnellement, ce calcul ne m’aide pas, en pratique ce sera sûrement différent à cause d’autres circonstances et ce n’est pas une expérience de laboratoire.

En pratique, tu ne constateras aucune différence de température entre l’air évacué et l’air insufflé avec la ventilation contrôlée du logement en été. Cela donnera l’impression que l’air frais échange l’air vicié à une température exactement identique.

Toutes tes calculs sont basés sur un rendement de 90 %, qui est probablement aussi enjolivé que les valeurs d’émissions de VW.

Ah là là, et si la récupération de chaleur était de 85 pour cent. Cela ne change rien aux dimensions.

[Kontrollierte-Wohnraumlüftung Wohnzimmer]: 0,0136 kW
[1 Südfenster Wohnzimmer]: 2,53 kW

Alors disons 80 pour cent (récupération de chaleur minimale pour obtenir le statut KFW) et disons qu’on a 3 fenêtres sud :

[Kontrollierte-Wohnraumlüftung Wohnzimmer]: 0,0272 kW
[3 Südfenster Wohnzimmer]: 7,59 kW

Une heure de [Kontrollierte-Wohnraumlüftung] avec 80 % de récupération de chaleur apporte autant de chaleur dans la pièce qu’en 13 secondes par les fenêtres.

Ne t’attache pas à des décimales à l’infini. L’air n’est pas un bon vecteur de chaleur et une récupération de chaleur à 80 % ou 90 % "anéantit" encore la majeure partie de la différence de température. En pratique, la [Kontrollierte-Wohnraumlüftung] ne contribue quasiment pas au chauffage.

Inversement, on peut brancher un échangeur à fluide caloporteur à la [Kontrollierte-Wohnraumlüftung] et au mieux souffler de l’air froid à 5-7 degrés dans la pièce. Là, il ne s’agit pas d’une température plus élevée de 1-2 K mais d’une différence de 17 K vers le bas. Mais même là, beaucoup disent que ça ne sert presque à rien. Avec une différence de température dix fois plus grande !

Et si tu vois cela d’un œil aussi critique, alors baisse la [Kontrollierte-Wohnraumlüftung] à 100 m3. Tu auras ainsi un apport de chaleur dans le pire des cas équivalent à environ 6 secondes de fenêtres non ombragées. Si la récupération de chaleur correspond juste au standard minimum KFW55 et pas les plus de 90 pour cent souvent vantés.

Je ne pense pas non plus que les fabricants de [Kontrollierte-Wohnraumlüftung] ont développé un logiciel qui détecte quand l’installation est testée et fournit alors spécialement 90 % de récupération de chaleur, pour ne proposer en fonctionnement normal que 80 % ou quelque chose comme ça. Si les 90 % sont donc exacts et que tu baisses l’installation à 100 m3, l’apport thermique d’une heure d’aération correspond à moins de 3 secondes de fenêtres sud non ombragées...

Ah Grym ou devrais-je dire BauGrym

Combien de fois as-tu changé d’avis au fil des années depuis que tu t’intéresses à la construction de maisons ?

Citations de juillet 2015

Pendant longtemps, j’étais très en faveur de la ventilation contrôlée des espaces de vie, mais j’ai maintenant révisé mon opinion.

Comme nous vivons actuellement dans une vieille maison et que notre système de ventilation se résume à une fenêtre entrebâillée en permanence, été comme hiver : il n’y a pas d’air glacé. Il se mélange très vite avec le reste de l’air, on ne le remarque pas du tout. C’est des balivernes théoriques des vendeurs de ventilation contrôlée des espaces de vie.

Donc… au printemps, en été et en automne, la ventilation est inutile car plusieurs fenêtres dans la maison / l’appartement sont généralement ouvertes en permanence (quand il fait entre 5 et 10 degrés dehors et qu’une fenêtre est entrebâillée, les pertes de ventilation sont déjà minimales comparées aux pertes par transmission) et en hiver, l’air est trop sec. Super affaire.

Ce n’est pas une opinion, mais un calcul. La ventilation contrôlée des logements ne contribue pratiquement pas au réchauffement.

Et ma constatation de l’époque, à savoir qu’il n’y a pas d’air glacial quand une fenêtre oscillo-battante est ouverte, est aussi correcte. Pourquoi ? Parce que l’air n’est pas un bon vecteur thermique...

Mais je ne comprends pas du tout ce que ces trois citations ont à voir concrètement avec le fait qu’une ventilation contrôlée des logements ne contribue pas au réchauffement en été ? Ces trois citations n’apportent autant au sujet que la ventilation contrôlée des logements au réchauffement en été.

Donc, que l’on laisse l’installation tourner ou pas est thermiquement sans importance. La protection contre l’humidité est cependant assurée, l’air frais également, et certains voient cela d’un mauvais œil lorsqu’on l’éteint. Grâce au léger courant permanent dans les conduits d’alimentation, il est garanti qu’aucune saleté n’y entre. En la coupant complètement, on renonce à cette protection.

Je laisserais toujours l’installation fonctionner, été comme hiver, et ouvrirais les fenêtres à volonté (donc en règle générale, parce que l’air est de toute façon frais et propre). Mettre la hotte d’extraction en marche et en même temps ouvrir la fenêtre de manière tout à fait traditionnelle. Et voilà...