Coûts de construction d'une maison individuelle avec sous-sol en NRW

Encore une fois :

Il est indiqué 170m², ce qui correspond probablement à la réglementation sur la surface habitable. Mais il n’y a en réalité que 140m² de surface habitable véritable !!!

Dans les 170m² sont comptées la terrasse dans le jardin, la terrasse sur le toit, la salle technique et diverses petites niches de rangement.

Encore une fois :

La maison a 140m² de vraie surface habitable.

Regarde ça de plus près.

Personne ici ne veut te nuire, nous voulons tous aider. Et nous te montrons où il y a des astuces.

Mais c’est comme ça partout. Le prix au m² se réfère toujours à la surface selon la réglementation sur la surface habitable.

7

Je ne vois pas d’intérêt à indiquer des surfaces selon le règlement sur la surface habitable. Réaliste et après déduction des pièces utilitaires et de l’enduit intérieur, cette maison mitoyenne - maison avec cour-jardin est une désignation très audacieuse, dispose d’environ 140 m² de surface habitable sur 3 étages. Pour cela, et en tenant compte de la construction/équipement indiqués, un prix au mètre carré de 1 556,00 € est approprié.

Donc tu considères dans ce cas 1 556 multiplié par 140 m² = environ 217 000 € comme un prix raisonnable pour la maison.
Est-ce que je comprends bien ?

Non, ici dans le forum, les coûts de construction pour une maison individuelle ne se réfèrent pas à la Wohnflächenverordnung. Pourquoi le feraient-ils ? Elle est ici irrelevant.

Pour les statistiques, c'est joli.

Exemple : Ajoute une terrasse de 100m² à la maison et une terrasse sur le toit de 50m² au-dessus.

Cela fausse tout. (Et est souvent utilisé sur Internet). Et c'est pourquoi ce n'est PAS utilisé ici.

Non, ici dans le forum, les coûts de construction pour une maison individuelle ne se réfèrent pas à l'ordonnance sur la surface habitable. Pourquoi le feraient-ils ? Cela n'a aucune pertinence ici.

Pour les statistiques, ça fait beau.

Exemple : ajoute une terrasse de 100 m² à la maison et une terrasse sur le toit de 50 m² par-dessus.

Cela fausse tout. (Et c'est souvent utilisé sur Internet). C'est pourquoi ce n'est PAS utilisé ici.

Ah.
Mais ça fausse aussi dans l'autre sens.
Ou plutôt, je ne suis pas sûr de la façon dont je dois calculer.
Si tu as 150 m² de surface habitable et 40 m² de surface utile au sous-sol plus encore 40 m² de surface utile aménagée en salle de loisirs. Comment évaluerais-tu cela ?
Bau.mal avait écrit 1556.
Est-ce réaliste ?

En moyenne... peut-être.

La première question concernant ta surface utile est de savoir si la surface doit être située à l'intérieur ou à l'extérieur de l’enveloppe thermique.

Je réponds les deux fois par oui.

Ainsi, les deux surfaces sont concernées par la réglementation sur l’économie d’énergie et les coûts (probablement chauffage par le sol) sont en conséquence élevés. Si tu t’en sortiras avec ça... parce qu’il y a beaucoup de surface, je ne sais pas, ça peut coller. Ça dépend de tes souhaits, mais tu es probablement dans un équipement moyen.

Donc 230*1.500=345.000
À cela s’ajoute le garage double avec au moins 20.000, plutôt 25.000 (garage en béton préfabriqué), les frais annexes de construction à partir de 40.000+

Donc on est de nouveau à 400.000+

Peu importe comment tu le tournes... Désolé.

En moyenne... peut-être.

La première question concernant ta surface utile est de savoir si la surface doit se situer à l'intérieur ou à l'extérieur de l'enveloppe thermique.

Je réponds oui dans les deux cas.

Ainsi, les deux surfaces sont soumises à la réglementation sur les économies d'énergie et les coûts (probablement chauffage au sol) sont donc élevés. Si tu peux t'en sortir avec ça... parce que c'est une grande surface, je ne sais pas, ça peut coller. Ça dépend de tes souhaits, tu es probablement dans un équipement médio.

Donc 230*1 500=345 000
S'ajoute ensuite le garage double avec au moins 20 000, plutôt 25 000 (garage préfabriqué en béton), les frais annexes de construction à partir de 40 000+

On est donc à nouveau à 400 000+

Peu importe comment tu le tournes... Désolé.

Je pensais qu'on construisait la partie utile du sous-sol sans chauffage.
La question est de savoir si, par exemple, dans la chaufferie, on a besoin d’un chauffage.
1 500 par m² sonne déjà différemment.
Sans cave, tu calculerais quand même 1 500 ?
Donc en supposant 180 m² de surface habitable et utile fois 1 500 = 270 k ?
Penses-tu que les 1 500 plus les frais annexes de construction soient réalistes ?