Systèmes de bus - câblage, planification, etc.?

PowerLine module une fréquence sur les câbles électriques (conducteurs massifs en cuivre). Toute la maison est soumise à une « pollution électromagnétique », en permanence ! PowerLine est et reste une solution de secours, non seulement en informatique mais aussi ailleurs.

a très justement dit : Ces solutions de secours et d’autres n’ont rien à faire dans les constructions neuves ! Pas du tout !

Toute perturbation sur le réseau électrique (appareil bon marché ou appareil défectueux) entraîne des perturbations sur le réseau PowerLine. Sans parler des aspects de sécurité.

Vous le remarquez peut-être : je « déteste » littéralement PowerLine. Il n’y a rien de plus peu fiable (peut-être encore le Wi-Fi mal conçu).

Comme déjà mentionné, cela sert à compléter l’infrastructure LAN (filaire), jamais à la remplacer. Même si cela est parfois propagé ainsi par de grandes entreprises.

Non, cela ne coûte pratiquement rien dans une nouvelle construction. Parce que c’est directement installé avec le NYM. C’est peut-être 100-200 euros de plus par maison unifamiliale typique.

Cela dépend de qui réalise cela pour la nouvelle construction. Si l’on a convenu d’une électricité standard avec un maître d’oeuvre, alors cela ne fonctionne souvent pas car la planification n’est pas faite et le temps manquant empêche de mettre en œuvre la planification.

btw : « économiser » des piles d’interrupteurs n’est pas intelligent, cela réduit simplement le nombre physique d’interrupteurs/poussoirs.

Cela dépend de qui réalise cela pour la nouvelle construction. Si l’on a convenu d’une électricité standard avec un entrepreneur général, cela ne fonctionne souvent pas car il n’y a pas de planification et le manque de temps pour mettre en œuvre la planification.

Le passage faisait référence au fait que la pose de câbles bus ne coûte quasiment rien si on a déjà décidé de poser les NYM de toute façon.

btw : économiser les batteries d’interrupteurs n’est pas intelligent mais réduit simplement le nombre physique d’interrupteurs/poussoirs.

Batterie d’interrupteurs = en général « pas intelligent » car pour chaque fonction et chaque appareil, un poste de commande est créé. Il faut bien pouvoir le commander d’une manière ou d’une autre. C’est une façon de penser d’un autre âge.

En revanche, un contrôleur de pièce comme ceux de KNX fait une énorme différence et ce n’est pas une simple économie d’emplacements physiques d’interrupteurs.

Au contraire, on peut souvent même installer beaucoup plus de poussoirs dans la même pièce. Et ils restent toujours très faciles à utiliser. Les interrupteurs standards au format 55 sont, à mon avis, bien trop grands pour les tâches simples.

Par Powerline, je voulais simplement dire l'utilisation des câbles électriques (peu importe pour quoi). Et oui et non, le Wi-Fi remplace déjà le LAN. Personnellement, j'essaie d'éviter le LAN autant que possible. Spontanément, je créerais en fait un point central pour le modem, puis de là, connecter uniquement les APs en LAN et alimenter tous les consommateurs via Wi-Fi. Je parle ici IT, pas domotique. C'est-à-dire PC, ordinateur portable, tablettes, téléphones, FireTV, etc. etc. Tout en Wi-Fi (=Wi-Fi). D'accord, les NAS seraient également placés à côté du modem et sont en LAN. Mais sinon... Mais d'accord, alors techniquement, ils n'ont probablement pas réussi à utiliser proprement le réseau électrique. Car une topologie en étoile est certes la "plus propre" en termes de vitesse et de communication Peer-to-Peer, mais la plus complexe en matière de mise en œuvre matérielle. Je ne veux pas dire que chaque mètre de câble est coûteux. Mais prenons par exemple une extension de la toiture réalisée après coup. Il faut alors tirer des câbles dans tout le bâtiment pour pouvoir alimenter la toiture. Avec un réseau électrique, cela n'aurait pas été nécessaire. Avec la radio non plus. D'accord, il faudrait donc idéalement planifier très tôt énormément de passages de câbles et savoir exactement où chaque appareil doit aller. Et où chaque meuble doit être. Et ensuite, par précaution, un conduit vide dans chaque pièce ? La planification devient vraiment compliquée.

Par Powerline, je voulais simplement dire l'utilisation des câbles électriques (peu importe à quoi ils servent).
Et à moitié, le Wi-Fi remplace effectivement le LAN. Personnellement, j'essaie d'éviter le LAN autant que possible.
Spontanément, je créerais plutôt un point central pour le modem, puis de là, relié en LAN uniquement aux points d'accès (AP) et ensuite alimenter tous les appareils via Wi-Fi. Je parle ici d'informatique, pas de domotique. C’est-à-dire PC, ordinateurs portables, tablettes, téléphones, FireTV, etc. Tout via WLAN (=Wi-Fi).
D’accord, les NAS seraient en plus situés près du modem et sont en LAN. Mais sinon...
...

Oui, tu as raison que l’effort est un peu plus important pour poser les câbles de bus (CAT7 ...).
Mais cela (la quantité de câbles LAN) ne se fait pratiquement jamais après coup. Du moins pas aux coûts, c’est-à-dire à l’effort, comme pendant la phase de gros œuvre.

Eh bien, ce que j’en vois dans beaucoup de maisons individuelles construites au cours des 15 dernières années, c’est qu’elles veulent par la suite installer ici un NAS, là une télévision (comme client de streaming via LAN) ou simplement un point d’accès Wi-Fi supplémentaire.

On prévoit et installe alors environ 2 à 7 câbles LAN (simplex) pour toute une maison.

La maison est construite... 50 ? 100 ? ans ? Aucune idée ? En tout cas trop longtemps pour ce genre d’erreurs.

Le débit NETTO du LAN est de fait plusieurs fois supérieur à celui du WLAN !
(même si tu prévois des AP Wi-Fi coûteux tous les 3 mètres) ce qui est alors plus cher que le LAN dont tu as ensuite besoin pour piloter les points d’accès.

Désolé, avec plus de 30 ans d’expérience en informatique, je peux te dire : pose autant de câbles LAN que possible, prévois aussi beaucoup de WLAN. Il manquera de toute façon encore quelque chose plus tard.

Les économies (illusions) de certains responsables qui planifient et réalisent la mise en réseau du bâtiment (IT) exclusivement en WLAN sont ensuite anéanties par des recâblages coûteux.

Et celui qui a prévu un grenier non aménagé dans une construction neuve doit y poser, à côté des tuyaux de chauffage et d’évacuation, aussi des câbles LAN, n’est-ce pas ?

Je dois te contredire. Le Wifi ne peut pas remplacer le LAN. Un utilisateur ici sur le forum l’a bien résumé. Même si tu es technophile, tu ne maîtrises apparemment pas bien le sujet. Avec le Wifi en bande 5 GHz, même avec la meilleure réception et un seul utilisateur (client), tu n’as pas du tout la vitesse d’un vrai LAN. On ne parle même pas des 10 Gbit, etc. En général, par exemple dans le salon, tu as un groupe de clients. Ils doivent tous se partager la connexion. Beaucoup de points d’accès posent aussi des problèmes à l’utilisateur moyen. Il faut bien gérer les fréquences et la puissance d’émission... Dans une construction neuve, le câblage LAN ne pèse quasiment pas. Le rajouter plus tard est compliqué. Ce sont précisément ces cas où les habitants utilisent des solutions de fortune (répéteurs, PowerLAN...) avec une réduction de la bande passante pouvant aller jusqu’à moitié. Si un électricien te dit qu’il suffit d’avoir du Wifi, demande-lui poliment de partir…