Construire sur un terrain appartenant à la famille - espace vert avec monument au sol

Si les voisins constructeurs ne sont pas des agriculteurs et ont construit leurs bâtiments légalement, il doit y avoir au moins un [Abrundungssatzung], et celui-ci n'est pas non plus secret. Qu'il y ait un tel document ou un plan d'urbanisme, la commune n'a aucun choix que de fournir des informations à ce sujet. L'un ou l'autre a en tout cas un périmètre clairement défini et votre terrain s'y trouve entièrement ou partiellement, ou pas du tout. Même zéro centimètre à côté, c'est déjà trop. Ce qui a créé ou créera le droit de construire qui vous est demandé peut vous être égal. Seulement s'il n'y en a pas, alors cherchez ailleurs et laissez la prochaine génération faire une nouvelle demande. Presque, c'est aussi à côté, personne n'inventera un droit de construire juste pour vous.

Je ne vois ici guère de chances. Les deux nouvelles constructions mentionnées ne sont pas comparables. L’orange appartient au contexte d’aménagement en face et n’a rien à voir avec vous. Le turquoise est trop éloigné et, à mon avis, a déjà un plan d’aménagement existant, étant déjà construit. Aucun lien avec votre terrain n’est visible. L’histoire de la protection de la nature vient en plus compliquer les choses. Un marécage est comme de l’or dans ce sens et est rarement sacrifié pour de simples maisons d’habitation. Mais demander ne coûte rien.

L'orange appartient au contexte d'urbanisation en face et n'a rien à voir avec vous. Le turquoise est trop loin et a, à mon avis, déjà un plan d'urbanisme existant, car il est déjà construit. Aucune relation avec votre terrain n'est visible.

Les « relations » ne sont pas importantes, mais uniquement les appartenances ou non-appartenances aux zones de validité des secteurs (qui n’ont pas de zones tampons, mais uniquement des limites nettes). J’ai déjà dit qu’une jeune construction n’indique pas un plan d’urbanisme (et également qu’un tel plan n’est pas nécessaire).

Les "relations" ne sont pas importantes, mais uniquement les appartenances ou non-appartenances à des domaines territoriaux.

Ce n'est tout simplement pas correct de manière générale. Celui qui investit quelques années peut éventuellement faire cultiver son terrain (sans être lui-même paysan ou autre).
Il faut juste être tenace.

Ce n'est tout simplement pas vrai de manière générale. Celui qui investit quelques années peut éventuellement faire cultiver son champ (sans être lui-même agriculteur ou autre). Il faut juste être tenace.

Je parlais de relations spatiales (même un petit décalage est un décalage, une parcelle ou des parties de celle-ci appartiennent à une zone, oui ou non), pas de relations familiales (grand-père a déjà arrêté l'agriculture et on n'est pas encore agriculteur soi-même).

"Les relations" ne sont pas importantes, seulement les appartenances ou non-appartenances à des domaines territoriaux (qui n'ont aucun champ flou, mais uniquement des frontières nettes).

Bien sûr, les relations ont de l'importance. Il me semble que tu dois rafraîchir tes connaissances.
Citation de l'arrêt du Tribunal administratif fédéral 4 BN 37.05 du 15.09.2005 :

Les critères déterminants pour cette délimitation sont clarifiés dans la jurisprudence du Tribunal administratif fédéral. Ce qui est décisif pour l'existence d'un ensemble bâti au sens de l'article 34 du Code de l'aménagement urbain est dans quelle mesure la construction successive malgré d'éventuelles lacunes dans la construction donne, selon la perception courante, l'impression de continuité et d'unité et si la surface destinée à la construction appartient (encore) à ce contexte [...]. Une zone libre entourée de constructions sur tous les côtés, qui est suffisamment grande pour que sa construction ne s'impose plus comme une continuation naturelle des constructions existantes et qui, pour cette raison, ne semble pas être une lacune dans la construction, ne fait pas partie d'un ensemble bâti au sens du paragraphe 34, alinéa 1, du Code de l'aménagement urbain ; elle est donc du point de vue du droit de l'urbanisme considérée comme zone extérieure [...]. La proximité des constructions nécessaire pour qu'elles puissent encore être considérées comme une construction continue ne se décide pas selon des critères géographiques ou mathématiques, mais sur la base d'une appréciation globale de la situation concrète présente dans chaque cas [...]."