在家庭拥有的土地上建造——带有地面纪念碑的绿色空间

如果建造的邻居不是农民且他们的建筑是合法建造的，那么至少必须有一项圆角条例，而这项条例也不是秘密的。是否存在这样的条例或一个建设规划，社区没有选择，必须提供相关信息。无论哪一种，都有一个明确的适用范围，而你们的土地要么全部包含在内，要么部分包含，要么完全不在其中。甚至零厘米的偏差也是过多。使所需建筑权得以产生或即将产生的原因对你们来说无关紧要。只有在不存在建筑权的情况下，你们才需要到别处继续寻找，并让下一代再来询问。差一点也是没用的，没有人会单独为你们发明建筑权。

我在这里几乎看不到任何机会。提到的那两栋新建筑不可相比。橙色属于对面建筑群，根本和你们没关系。青色位置太远，而且据我所知已经有现行的建筑规划，因为那里已经建起来了。它和你们的地块没有任何关联。更加困难的是上面提到的自然保护问题。沼泽地在这方面像黄金一样，人们不愿意为普通住宅牺牲它。不过问一下是免费的。

橙色部分属于对面的建筑区，与您们毫无关系。绿松石色部分距离太远，并且据我所知已经有现行的建筑规划，因为那里已经被开发了。与您们的土地没有任何关联。

“关联”不重要，唯一重要的是是否属于某个区域的适用范围（这些区域没有模糊地带，边界都是明确的）。我之前已经说过，年轻的建筑不一定意味着存在建筑规划（而且也不一定需要建筑规划）。

“关联”并不重要，唯一重要的是是否属于某些地区的适用范围

这根本不正确。谁投入几年时间，可能会让自己的田地（即使自己不是农民或类似职业）得到耕种。
只是必须要有韧性。

这完全是不正确的。谁投入几年时间，可能会让自己的田地（即使自己不是农民或类似身份）被耕种。
只是必须要有韧性。

我说的是空间上的关联（即使差一点也算差，一块地或其部分要么属于某个区域，要么不属于），而不是家庭关系（爷爷已经放弃农业了，而自己还不是农民）。

“[关联]” 不重要，唯一重要的是是否属于或不属于某些区域的适用范围（这些区域没有任何模糊地带，只有明确的边界）。

当然，[关联] 是重要的。我看你可能需要复习一下你的知识。
联邦行政法院 4 BN 37.05 于 2005年9月15日的判决摘录：

关于这一划分的相关标准已在联邦行政法院的判例中明确。根据《建筑法》第34条，判断是否存在建筑连续性，关键在于尽管存在建筑间隙，连续的建筑是否在交通观感上传达出连续性和归属感，以及拟建建筑的区域是否（仍然）属于该连续体[...]。 被建筑物完全包围的开放空间，如果面积过大，以至于其建筑不再被视为现有建筑的自然延续，且因此不被视为建筑间隙，则不属于《建筑法》第34条第1款意义上的建筑连续体；其建筑法地位属于外部区域[...]。建筑物连续的紧密程度，并非依据地理-数学标准，而是基于对具体个案中的具体事实进行全面评价来决定[...]。 "