Avant-projet d'un plan d'aménagement Expériences

Il n'existe pas de plan d'aménagement pour la zone bâtie adjacente. Selon le lien que tu as envoyé, ce n'est cependant pas une condition obligatoire.

Cela est également vrai : comme à l'endroit où nous nous sommes rencontrés tout à l'heure ;-) la zone d'intégration peut aussi incorporer la zone extérieure concernée dans une zone intérieure non planifiée, c'est pourquoi il y a la règle dans §34 du Code de la construction (4) 2.

La compétence en matière de planification appartient ici à la commune, et si celle-ci exige un plan d'aménagement, il est alors obligatoire pour vous.

La compétence en matière de planification appartient ici à la commune et si celle-ci exige un plan d’aménagement, alors il est obligatoire pour vous.

Ce n’est pas là que se situe le problème. La commune s’est en fait trompée ou a procédé maladroitement. Elle voulait créer un droit à construire pour les demandeurs de terrains et estimait qu’une simplification datant de quelques années l’autorisait à établir un plan d’aménagement uniquement sur la base d’une volonté commune de la commune et des demandeurs de terrain. Elle a cependant négligé deux choses, à savoir qu’une révision d’un secteur doit d’abord reposer sur le fait que celui-ci fait bien partie de la zone intérieure, et ensuite que la simplification temporaire de la procédure d’élaboration du plan d’aménagement (principalement pour renoncer à la preuve du besoin et à la pondération avec les intérêts environnementaux) n’était plus incontestablement valable. Il ne s’agit donc pas du fait que là où une obligation d’intégration suffirait pour le citoyen constructeur, la commune insisterait sur une zone formelle à plan d’aménagement. Mais la commune s’est trompée d’estimation en pensant pouvoir créer rapidement le droit de construire sur une voie en réalité plus compliquée. Le citoyen constructeur et la commune voudraient ici effectivement tirer dans le même sens, l’opposition se situe au niveau souverain entre les compétences en matière d’autonomie locale et le droit de l’urbanisme. C’est pourquoi je souscris tout à fait à l’espoir de l’auteur du post, selon lequel le règlement d’intégration pourrait ici être la voie salvatrice. La commune souhaite être proche des citoyens, mais elle doit aussi en avoir le droit.

Aujourd'hui, j'ai enfin réussi à joindre quelqu'un, mais par téléphone, le collaborateur responsable ne voulait bien sûr rien révéler. Je lui ai donc demandé une déclaration par écrit.

De plus, il y a peut-être du nouveau concernant le §13b Baugesetzbuch. La recherche Google de "55. Sitzung - Anhörung „Wärme II“" mène à une possible modification législative à ce sujet. Je l'ai également envoyée au collaborateur du bureau de la construction (il n'en savait encore rien). Peut-être pourrons-nous quand même économiser quelques €.

Cela rallonge bien sûr tout le processus. :rolleyes:

Je veux donner une mise à jour ici et demander votre aide.
Avec notre [Bebauungsplan], nous avons dû passer par une procédure ordinaire et cela prend malheureusement déjà pas mal de temps. C'était surtout parce que nous avions besoin d'une expertise en protection des espèces et que l’expert ne s’est pas pressé.

Maintenant, l’expertise est là et nous passerons début janvier à la deuxième phase de participation du public. Selon l’expertise, une "accompagnement écologique de chantier" est exigée. Pour l’instant, j’essaie encore de l’atténuer d’une manière ou d’une autre et au moins de ne l’inscrire dans le [Bebauungsplan] qu’en tant que mesure recommandée, mais je crains que cela ne marche pas.

Dans le cas probable où nous devrions mandater un accompagnement : existe-t-il des exigences pour un tel accompagnement ou cela peut-il être aussi un architecte "tout à fait normal" ? Wikipedia ne mentionne que quelques conditions vagues, qui apparemment ne doivent être prouvées nulle part. Je n’ai rien trouvé de concluant non plus sur qui est habilité à proposer un accompagnement écologique de chantier. Il ne semble pas que ce soit une appellation protégée ??

/edit : je pourrais suivre en ligne un tel cours pour 650 €. Ça me reviendrait probablement moins cher que de mandater quelqu’un. J’ai même encore des connaissances en droit de l’environnement issues de mes études ?!

Selon l’expertise, un « accompagnement écologique du chantier » est exigé. Pour le moment, j’essaie encore de l’atténuer d’une manière ou d’une autre et de l’inscrire au moins dans le plan d’urbanisme comme une mesure recommandée, mais je crains que ce ne soit pas possible.

Dans le cas probable où nous devrions mandater un accompagnement : existe-t-il des exigences pour un tel accompagnement ou cela peut-il être fait par un architecte « tout à fait ordinaire » ? Wikipédia ne mentionne que quelques conditions vagues, qui apparemment ne doivent être justifiées nulle part. Je n’ai rien trouvé d’utile non plus pour savoir qui peut proposer un accompagnement écologique du chantier. Cela ne semble pas être une désignation protégée ?

À ta place, je serais content que la prescription reste aussi vague que possible et je ne chercherais absolument pas à la préciser. Du point de vue juridique (si tu es le client), une imprécision est encore plus favorable qu’une formulation relativement souple mais claire. Personne ne t’écrira expressément une « compétence non spécifiée » (ce qui serait aussi contestable).

/edit : je pourrais suivre un cours en ligne pour 650 €. Cela me coûterait probablement moins cher que de mandater quelqu’un. J’aurais même des connaissances en droit de l’environnement grâce à mes études?!

Puisque tu es toi-même partie prenante, tu serais aussi le premier candidat désigné en cas de contestation d’une compétence non justifiée. Il y a suffisamment d’architectes militants écologistes, cela devrait suffire.