Le bureau d'urbanisme demande un plan d'aménagement des espaces ouverts pour une maison individuelle - des expériences ?

Nous avons laissé 6 m d’espace devant et derrière notre haie.

C’est bien pour vous. Alors nous, on n’a plus de jardin. C’est donc un peu facile à dire.

Dans ces cas-là, une vérification de l’autorisation par le service de l’environnement est toujours nécessaire.

Je ne connais pas ça ainsi. En général, cela est demandé à l’administration lors de l’élaboration d’un plan d’aménagement, pas pour le traitement/l’approbation d’une demande de permis de construire.

Je le vois plutôt de ce côté-là : comme il n’y a pas de directives, l’administration veut savoir ce que tu envisages.

Oui, ça je peux comprendre.

Au maximum pour les procédures simplifiées où le maître d’ouvrage se conforme explicitement aux exigences du plan d’aménagement.

C’est justement ce que nous faisons. Nous sommes en procédure simplifiée et nous respectons à 100 % le plan d’aménagement. Et rien de tel n’y est mentionné.

Ou alors vous avez à peine la trentaine ? Pourquoi alors penser à vous à 80 ans ?

Fin de la trentaine. Mais les 80 ans arrivent (espérons-le), que ce soit dans 2 ou 40 ans, cela n’a pas d’importance. Nous construisons la maison pour y vieillir et pouvoir vieillir. Nous avons pris cela en compte dans chaque planification – du fait de vivre sur un seul étage (par exemple salle de bain « invités », chambre séparée (maintenant bureau, raccordement machine à laver, etc.), jusqu’à l’accès à la maison (sans escaliers, portes larges, etc.) et la possibilité d’hébergement pour du personnel de soins ou autre. Ce n’est pas à 100 % adapté aux soins, mais mieux que confortable pour la vieillesse.

Selon le chargé de dossier de la mairie, notre permis de construire n’aurait pas pu être approuvé sans le feu vert de ce service de protection de la nature (ou quel que soit son nom selon la région).

Et y avait-il quelque chose concernant l’aménagement dans le plan d’aménagement ou êtes-vous partis de celui-ci ?

Oui, ça, je peux comprendre.

Ou alors pas du tout. Soit j’ai des exigences particulières, alors je donne des directives correspondantes, soit je laisse tomber.
Je ne vais pas non plus dans une concession automobile en demandant une "voiture" et en me faisant montrer 20 véhicules. Mais je vais là-bas et je dis : "Je veux une petite voiture, électrique, avec xy kW, 4 sièges, climatisation, etc."
Et s’il y a déjà des directives dans le plan local d’urbanisme, mais qui ne concernent pas notre parcelle parce qu’aucune surface correspondante n’y est dessinée, là, je ne comprends vraiment pas.

Notre architecte dit maintenant que ce n’est pas si grave, que nous n’avons pas à avoir peur, que ce ne peut pas être contraignant, car c’est une soumission sur une base volontaire faute de fondement, et qu’aucune commune ne ferait d’histoire même si on ne respecte pas ces directives.
Mais s’il se trompe, nous serons dans l’embarras - littéralement.

Malheureusement, il est assez inflexible sur ce point et ne voit donc pas non plus la nécessité de réduire les 19 arbres à feuilles caduques sur environ 600 m² ou de les enlever près de la terrasse, qui se trouve dans un lit de gravier et qui appréciera sûrement aussi les racines. Je ne veux pas découvrir combien de temps ils tiendront alors.

Peut-être que je devrai finalement faire un tel plan moi-même - sans la signature de l’architecte. J’espère que cela ne conduira pas non plus à des questions.

Notre architecte dit maintenant que tout cela n'est pas si grave, que nous ne devrions pas avoir peur, que cela ne peut pas être contraignant, car la soumission est volontaire faute de base juridique, et qu'aucune commune ne voudrait créer de problème, même si on ne respecte pas les directives.
Ce n'est que s'il se trompe que nous aurons des ennuis - au sens propre du terme.

Malheureusement, il est assez fixé sur cette opinion et ne voit donc pas la nécessité de réduire les 19 arbres à feuilles caduques sur environ 600 m² ou de les enlever à côté de la terrasse, qui se trouve dans le lit de gravier et qui apprécie certainement aussi les racines. Je ne veux pas découvrir combien de temps elle tiendra alors.

Possiblement, je devrai alors faire un tel plan moi-même - sans la signature de l'architecte. J'espère que cela ne provoquera pas non plus des questions.

C'est le titulaire de l'autorisation de construire qui doit présenter toutes ces bêtises, c'est pourquoi il s'appelle ainsi.

Et y avait-il quelque chose sur l’aménagement dans le plan local d’urbanisme ou vous en êtes-vous écartés ?

Pour notre terrain, nous avons dû obligatoirement acheter une parcelle presque restante, cependant, les deux étaient auparavant apparemment chacune considérées comme des parcelles indépendantes dans le plan local d’urbanisme et indiquées avec leur propre végétation requise. Comme la zone à bâtir et le plan local d’urbanisme avaient 20 ans, lors de la réactivation de la zone, des modes de construction et projets complètement différents et « plus actuels » ont été acceptés, mais la végétation datait encore de cette époque. Ainsi, nous avons dû planter 2 parcelles comme si nous avions construit sur les deux, donc en double rangée. Nous n’étions cependant pas autorisés à construire cette partie arrière, donc une rangée d’arbres devait traverser notre terrain. Je ne me souviens plus très bien des formulations et des justifications, mais c’était vraiment absurde, mais finalement nous voulions aussi construire au plus vite. Nous aurions pu construire toutes sortes de clôtures en béton d’une longueur totale de 80 m avec fondations, une petite cabane en bois avec un toit végétalisé aurait réduit les passages des animaux ; deux mètres à côté, en revanche, pas. Nous avons trouvé cela vexatoire voire absurde et cela allait en grande partie à l’encontre des principes écologiques que nous voulions respecter. Le cheval ne voulait pas arrêter de hennir. Le concepteur a alors dessiné la « forêt » d’une certaine manière et bien sûr nous en avons aussi planté pas mal, en tout même probablement le double de ce qui était exigé, parce que cela nous plaît mais disposé autrement. La maison a été contrôlée plus tard (le « contrôle » à lui seul suffirait pour un chapitre de livre), la végétation a été prise en compte de manière très négligente, les voisins autour avaient déjà peur car presque aucun d’entre eux n’avait rien fait à part les clôtures habituelles en treillis rigide et la coupe rase. Strictement parlant, nous nous sommes déjà écartés du plan local d’urbanisme, ou nous n’avons réalisé que certaines parties, mais en échange nous avons fait beaucoup plus que demandé à d’autres endroits du terrain. En ce sens, je ne sers sans doute pas d’exemple pour ton cas, mais cela peut te montrer qu’on peut te compliquer la tâche. Tu devras certainement planter des espèces régionales, ce qui est aussi logique. Je leur ferais une proposition de plantation et j’entamerais la discussion sur cette base, peut-être que ça fonctionnera tout simplement. Je n’aurais pas envie de procès, parce que si je perdais et devais planter sous contrainte judiciaire, cela m’ennuierait encore plus. En fin de compte, on ne sait jamais quel a été le « meilleur » chemin ; nos voisins ont mis des cabanes un peu partout et presque pas d’arbres ; ça ne me plaît pas non plus. On ne sait jamais comment l’administration réagit.

C’est exactement ce que nous faisons. Nous sommes en procédure simplifiée et nous respectons le plan d’urbanisme à 100 %. Et il n’y a rien de tel qui y soit inscrit.

Oui, mais tu ne peux pas ne rien indiquer du tout. Tu dois au moins prouver que tu respectes le plan d’urbanisme. Par conséquent, tu dois fournir le plan d’utilisation des espaces libres.
Je commence à croire que tu essaies de nous duper ou plutôt toi-même. Quels types de capteurs sont-ce donc avec lesquels tu veux équiper toute la surface du jardin ? Géothermie ?

Voilà le problème fondamental. Une maison avec jardin, ce n’est pas un endroit où l’on vieillit et où l’on finit en fauteuil à bascule. À moins que vous n'ayez alors l’argent pour un jardinier et un(e) gouvernant(e).