Le bureau d'urbanisme demande un plan d'aménagement des espaces ouverts pour une maison individuelle - des expériences ?

Si l'administration veut un tel plan, il ne serait pas sage d'engager une grande discussion à ce sujet. Parce que même si tu as finalement raison, cela te coûtera certainement du temps et des nerfs. Si tu cherches un peu sur Google des plans de ce genre, tu constateras que ce type de plan peut être réalisé avec PowerPoint dans un style similaire. Et si tu prends en compte toutes les exigences concernant le nombre d'arbustes à planter, etc., l'administration sera sûrement satisfaite. Il ne fait certainement pas de mal de réfléchir dès la phase initiale à la conception générale du jardin. Et si plus tard, lors de la réalisation, tu décales les arbres de quelques mètres ou que tu aménages le chemin différemment, personne ne t'en tiendra rigueur.

Il ne s'agit pas de petites fleurs dans le jardin d'avant, mais du système racinaire des arbres correspondants.

Qu'est-ce qui ne te plaît pas ?
Il est tout simplement vrai que le système racinaire des arbres est important pour la rétention d'eau. Le principe de l'éponge protège contre les inondations.
Tant que tu ne construis pas ta petite maison dans une vieille ville bavaroise, il est relativement indifférent (même pour le plan d'occupation des sols) que ce soient des géraniums ou des tulipes qui ornent ton jardin d'avant.

Je vais appeler demain de manière très amicale, demander quelles sont leurs exigences afin d’éviter un ping-pong inutile, puis oser demander sur quelle base cette exigence repose, pour pouvoir s’orienter un peu par rapport à ces directives. Ensuite, je suis curieux de voir...

"pour être sûr, je voudrais le consulter directement dans la base juridique" ...

Si tu cherches ce genre de plans sur Google, tu te rendras compte que ce genre de choses pourrait être réalisé avec PowerPoint et une apparence similaire.

En tout cas, je leur rendrais la pareille dans le plan en utilisant leurs propres armes et j’inscrirais dans le plan ou sa légende : « Plantation avec choix dans la liste des variétés selon le point 4.7.11 du plan d’aménagement 815 avec rotation des cultures écologiquement indiquée ». C’est-à-dire que dans le plan, tu traces des zones avec des dessins d’arbres et de fleurs et dans la légende tu mets ce charabia administratif en petits caractères. Cela donnera aux responsables m/f/d une petite sueur rien qu’en lisant et te laissera la liberté de mettre une autre verdure au hasard (hors période de reproduction du lérot, bien entendu).

Tu as presque aucun travail si tu laisses simplement pousser. On fait comme ça depuis 10 ans.

Puis-je demander quelles haies vous avez là ? Je ne m’y connais pas trop en botanique, mais dans notre jardin actuel, la haie pousse vraiment de façon excessive. Cette année, c’était extrême. Les branches pendaient à plus d’un mètre dans le jardin et poussaient au-dessus de nos têtes. J’étais content de ne pas avoir à le faire moi-même, j’aurais sûrement dû aller 5 ou 6 fois au centre de broyage. Et ici, c’est peut-être maxi 25 m. Même quand les arbres des espaces publics dépassaient tellement dans notre jardin que nous ne pouvions plus ouvrir notre parasol, la ville m’a dit que cette année, tout poussait tellement qu’ils étaient complètement débordés. Je pouvais comprendre. Mais j’ai obtenu la permission d’enlever moi-même les branches concernées.

BNatSchG §17 Abs. 4 semble être la loi que tu cherches.

Ça semble au moins aller dans ce sens, oui. Dans quelle mesure cela a un rapport avec notre demande de permis de construire, je ne comprends pas.

Et si tu prends alors en compte toutes les prescriptions concernant le nombre d’arbustes à planter, etc., les autorités seront sûrement satisfaites.

Pour cela, il serait bien d’avoir des directives… Mais il n’y en a pas. Ni dans le plan d’aménagement il n’y a quelque chose ni dans un règlement ou autre. C’est-à-dire si l’administration veut se montrer stricte, elle dira toujours : trop peu, mauvais choix, au mauvais endroit…

"Pour être sûr, je voudrais bien le lire directement dans la base légale" ...

Oui, je vais probablement faire ça, merci. Aujourd’hui, j’ai encore renoncé à appeler. J’ai parlé à notre architecte qui ne voit lui non plus aucune base légale à cette exigence et considère la soumission comme volontaire, mais conseille simplement de jouer le jeu pour accélérer le traitement, et de ne pas s’inquiéter faute de fondement. Il pense que l’administration veut juste pouvoir mieux évaluer la surface libre restante (coefficient d’emprise au sol). Et un plan est un plan et pas un cahier des charges... Je ne sais pas si c’est vrai… ?

En tout cas, je lui rendrais la pareille dans ce plan avec ses propres armes

Ça sonne bien pour commencer, merci.

Alors tu es assez libre, mais tu peux comme point de repère consulter d'autres plans d'aménagement dans la région. Il y sera alors indiqué des choses comme "1 arbre feuillu indigène/arbre fruitier par tranche de 200 m² de surface de terrain entamée" et des choses comme "clôtures vivantes". Si tu ajoutes ensuite ces bases et justifications comme suggéré par 11ant, alors tu as un plan qui passera probablement sans problème.

Il pense que l’administration cherche probablement seulement à pouvoir évaluer plus facilement la surface restante en pleine terre (coefficient d’occupation du sol). Et un plan est un plan, pas un cahier des charges... Est-ce vrai ou pas... ?

Que la surface soit correctement planifiée et qu’elle ne soit pas progressivement encombrée d’un fourre-tout d’horreurs exemptes de procédure, l’architecte le soupçonne probablement à juste titre comme la tétine désirée. Mais le plan pourrait être considéré comme faisant partie de la demande de permis de construire et, à ce titre, pourrait bien engager à une réalisation correspondante. C’est pourquoi je propose le « flou artistique à la manière de l’administration », contre lequel ils ne peuvent guère rien objecter.