Dalle de fondation avec activation du noyau en béton. Quel est votre avis ?

Le terme activation du noyau en béton sonne bien, mais à mes yeux il s'agit principalement d'un élément marketing.

Bien sûr, dans le chauffage par le sol dans le béton, c'est ce dernier qui chauffe.

Pour tout autre chauffage par le sol dans une chape, on pourrait maintenant aussi dire activation du noyau de la chape, ou pour un chauffage mural dans la salle de bain activation du noyau en sable de chaux, de l'enduit et des carreaux.

Cela ne sonne toutefois pas aussi bien et ne s'est pas imposé. On peut se demander pourquoi cela s'appelle ainsi pour la dalle de plancher.

Sujet intéressant. Je me demande tout le temps si ici, sous le label "Betonkernaktivierung", un chauffage au sol classique doit être intégré dans la dalle (au lieu d'être comme d'habitude dans la chape au-dessus). Ou si ici les éléments d'une maison individuelle doivent être "activés" thermiquement (cf. Betonkernaktivierung dans Wikipédia).

De quoi s'agit-il donc ?

J'ai utilisé ce terme car je suis d'avis que la dalle suédoise et Futura utilisent ce concept. Je ne voulais pas me limiter à un fournisseur et ai donc utilisé le terme Betonkernaktivierung.
Je trouve aussi difficile de distinguer le terme comme tu viens de le faire. Je comprends qu'on ne place pas simplement le chauffage au sol dans le béton et non dans la chape, mais qu'on utilise aussi le béton comme stockage. En plus, on peut aussi utiliser les murs dans une activation du noyau en béton, mais ici je me limite à la dalle et maintenant éventuellement aussi au plafond (plafond climatique).

Est-ce que cela répond à ta question, ou comment le comprends-tu ?

Je ne sais pas trop où tu veux en venir [emoji4]
Tu as besoin d’autant d’isolation que la preuve de protection thermique l’exige pour cet élément de construction. Que ce soit sur la plaque ou en dessous, c’est en principe égal pour atteindre la valeur d’isolation thermique.
Classiquement, on isole principalement sur la plaque, sous la chape chauffante. C’est rentable car réalisable en EPS et la chaleur du chauffage au sol ne part pas vers le bas, mais vers le haut. On isole aussi sous la chape de l’étage supérieur (je crois que c’est généralement 6-8 cm), afin que le chauffage au sol à cet étage chauffe bien l’étage supérieur au lieu de surchauffer le rez-de-chaussée à travers le plafond intermédiaire.

Oui, c’est clair pour moi [emoji23]

Mais dans le sol, une isolation aussi bonne que possible est essentielle car

1. on ne pourra plus jamais intervenir par la suite
2. un meilleur matériau n’est pas tellement plus cher et
3. les pertes sont plus élevées car le plancher chauffant fonctionne à une température plus élevée.

J’ai fait un calcul rapide avec un calculateur de valeur U.
J’arrive avec 2 cm d’EPS (isolation contre les bruits d’impact, je ne savais pas mieux) et 8 cm de PUR avec film alu à une valeur de 0,25.

Ici, la plaque suédoise est en avance.

Je ne cherche pas non plus à atteindre quelque chose ici, je trouve juste la discussion intéressante.

Je ne comprends toujours pas
2 cm plus 8 cm est moins bon que quoi exactement ? La plaque suédoise est coffrée avec XPS, WLG 035. Si, par exemple, ils utilisent 20 cm de matériau, la valeur d'isolation est bien sûr meilleure que pour un matériau équivalent (bien que le PUR soit meilleur) à moitié épaisseur. La question est : à quel prix ?

Je viens de consulter notre justificatif de protection thermique. Les pertes de chaleur à travers la plaque représentent environ 8 % du bâtiment total. Valeur U de l’élément 0,164.
La valeur U est délibérément aussi basse, car l’exigence du maître d’ouvrage était de s’approcher au maximum du KfW 55. Pour la dernière décimale, l’isolation de la dalle de sol est un moyen sympa, car améliorer l’isolation à cet endroit est relativement peu coûteux. Isoler la paroi extérieure 2 cm plus épaisse ou améliorer le vitrage des fenêtres a un effet bien plus important sur la perte de chaleur par transmission du bâtiment, mais c’est aussi plus cher.
Valeur limite pour la perte de chaleur par transmission (H’T) pour KfW 55 en W/(m²K) = 0,292. Prévu : 0,291 grâce à la dalle de sol un peu trop bien isolée.

On peut aussi mettre 20 cm de PUR sous la chape et poser la dalle sur un lit de gravier en verre cellulaire de 80 cm d'épaisseur. On obtient alors une valeur U de 0,05, ce qui est clairement le meilleur...

Bonjour

J'ai participé à environ 60 - 70 maisons individuelles avec "Schwedenplatte" et dans ma propre maison, j'ai moi-même posé cette dalle.

Quelques impressions et expériences.
Parmi les maisons construites, je ne me souviens que d'une seule qui ait eu des problèmes notables avec la planéité de la surface. La mienne n'est pas parfaite mais aussi sans revêtement de sol.
L'isolation contre les bruits d'impact n'est pas un problème dans aucune des maisons.
Dans ma propre maison, j'ai 250m2 de surface au sol incluant le garage. Je ne le referais pas ainsi.
Quand le cric est déplacé ou qu'un marteau tombe par terre, des bruits sont transmis.
L'isolation ne peut être comparée que sur des exemples concrets. Ce qui me plaît, c'est que je n'ai pas de liaison entre le bâtiment et le sol.
De plus, pour les épaisseurs d'isolation, 10 - 20 cm ne sont pas encore une limite.
Les affirmations de Lumpi concernant la "Schwedenplatte" et la maison massive sont fausses. Des constructions lourdes sont aussi possibles. Tout est une question de la résistance à la compression des plaques.
Planifier, travailler et mesurer précisément est cependant important.
Je ne connais aucun dommage au chauffage au sol. Je ne pose pas de raccords dans le béton.
L'interface chauffagiste / fabricant de la dalle est totalement sans problème.
Ceux qui ont des inquiétudes concernant l'installation d'eau potable la posent alors dans des gaines vides.

Olli