Dalle de fondation avec activation du noyau en béton. Quel est votre avis ?

Si le risque ou les coûts associés étaient estimés élevés, le sujet aurait probablement déjà été rejeté dans la construction commerciale.

Je ne l'avais pas vu comme ça. Bon point.

Selon les déclarations, la dalle suédoise n’a pas non plus besoin d’isolation contre les bruits d’impact, car la masse du béton ne génère pas ou presque pas de bruit d’impact. Cela semble compréhensible et les dalles existent déjà depuis quelques années, et s'il y avait un problème ici, il serait connu ou des mesures auraient été prises, non ?

Si je construisais de manière conventionnelle, j’aurais les mêmes valeurs d’isolation et, au niveau des coûts, je pourrais même être un peu plus cher. L’inconvénient serait alors l’humidité et le temps de séchage plus long de la chape. Y aurait-il d’autres avantages ou inconvénients ?

Une dalle suédoise ne fonctionne fondamentalement qu'avec une maison à ossature en bois. Comme ce n'est pas le cas ici, le sujet est de toute façon réglé.

Je me suis également renseigné et en ai discuté avec l’architecte. Il pense qu’elles sont trop chères et le fabricant des dalles veut intégrer son chauffage au sol, ce que le chauffagiste ne veut pas. Au plus tard à l’étage supérieur, il faut alors se demander qui le fait, ce qui peut entraîner des systèmes mixtes (ce que je pense pouvoir sûrement résoudre ).
Sinon, l’isolation de la dalle n’est rien d’exceptionnel. On évite le coffrage grâce à une isolation périphérique en XPS. On peut aussi la fabriquer soi-même, si on considère que c’est un bon système. Il existe aussi des « kits » pour cela, par exemple Jackudur Atlas, si je me souviens bien.
Finalement, pour atteindre la réglementation sur la performance énergétique ou une norme KfW, il faut une isolation avec une valeur U cible, définie par le conseiller en énergie (ou par qui que ce soit qui a fait le calcul). Disons qu’au total, il faut mettre 20 cm d’isolant « vers le bas ». On peut alors réfléchir à le placer sous la dalle, au-dessus, ou les deux. Problème avec « sous » : le XPS est nettement plus cher que le polystyrène expansé (EPS).
Nous-mêmes, en accord avec les ingénieurs, prévoyons un XPS le plus fin possible et le reste en EPS sous la chape.

Als Stein planen wir einen Kalksandstein mit einer WDVS aus Multipor (Kostenfrage)

Multipor pour une question de coût ? Alors bonne chance pour l’appel d’offres.
Si tu veux du pas cher, prends de l’EPS. La laine minérale coûte déjà nettement plus cher (dalles plus chères, cheville nécessaires). Le Multipor vient ensuite, avec l’inconvénient d’avoir une capacité isolante moindre (l’EPS/neopor a un WLG de 035 ou 032, la laine minérale aussi, Multipor 045), ce qui entraîne une construction de mur plus épaisse.

Quant à la capacité thermique, tu en as déjà plus qu’assez grâce au béton cellulaire dans la maison, ce qui n’est donc à mon avis pas un argument.

Une dalle suédoise ne fonctionne en principe qu'avec une maison à ossature bois. Comme ce n'est pas le cas ici, le sujet est donc réglé.

Cela se lit tout autrement chez le fabricant.
D'où vient cette affirmation ?

Le but de la dalle est en effet de pouvoir se passer d'une autre construction de plancher et d'intégrer dans la dalle tout ce qui doit normalement être posé dessus.
Les exigences en matière de tolérances pour la chape sont nettement plus élevées que celles pour une dalle de sol, mais elles devraient alors aussi s'appliquer à la dalle de sol.
On ne peut fabriquer cela que si l'on définit aussi contractuellement ces exigences accrues.
Si l'on construit maintenant une maison en maçonnerie sur une telle dalle de sol, de préférence avec 2 plafonds en béton armé, la "petite plaque" se déformera tellement que l'on devra à nouveau appliquer une chape pour obtenir un sol droit. Cela n'arrivera pas avec une maison à ossature bois. Sans connaître le contexte, la plaque suédoise vient probablement de Suède, où on construit en effet ainsi.

Je l’avais aussi regardé et en ai parlé avec l’architecte. Il dit qu’elles sont trop chères et que le fabricant des dalles veut intégrer son système de chauffage au sol, ce que le plombier-chauffagiste ne veut pas. Au plus tard à l’étage supérieur, la question se pose alors de savoir qui le fait, ce qui conduit éventuellement à des systèmes mixtes (même si je pense que cela peut sûrement se résoudre ).

Je n’ai pas d’offres concrètes pour l’instant, mais selon mes recherches, la différence de coût entre une dalle conventionnelle et une dalle à inertie thermique intégrée n’est pas très grande. Pour l’étage supérieur, une construction conventionnelle est envisagée.

Sinon, l’isolation de la dalle n’est rien de particulier. On évite le coffrage grâce à une isolation périphérique en XPS. On peut aussi la fabriquer soi-même si on la considère comme un bon système. Il existe aussi des "kits" pour ça, par exemple Jackudur Atlas, si je me souviens bien. En fin de compte, pour atteindre la réglementation thermique ou un standard KFW, il faut une isolation avec une valeur U cible, donnée par le conseiller en énergie (ou qui que ce soit qui ait réalisé les calculs). Disons qu’au total, il faut 20 cm d’isolation "en dessous". Ensuite, on peut réfléchir à la poser sous la dalle, au-dessus ou les deux. Le problème avec le "sous" : le XPS est nettement plus cher que le EPS. Nous prévoyons, en concertation avec les ingénieurs, de réaliser une isolation la plus fine possible en XPS et le reste en EPS sous la chape.

Nous ne sommes pas du tout fixés sur la dalle suédoise ou autre et restons ouverts à des alternatives. J’ai rapidement regardé et le XPS est soit deux fois, soit cinq fois plus cher que l’EPS. Mais… le prix du XPS (500 kPa) est d’environ 7,60 €/m² [1]. L’EPS était environ à 1,60 €, et pour une dalle de 120 m² cela fait une différence entre 200 € et 1 000 €. Bien sûr c’est nettement plus, mais par rapport au montant total d’une maison, je trouve que c’est encore raisonnable. La différence de prix des briques est bien plus importante. Ou est-ce que je me trompe dans le calcul ?

Nous prévoyons, en concertation avec les ingénieurs, de réaliser une isolation la plus fine possible en XPS et le reste en EPS sous la chape.

Comment est précisément votre structure et quels coûts prévoyez-vous par m² ? La dalle suédoise a un système similaire [2].

Le but de la dalle est justement de pouvoir se passer d’une couche supplémentaire de plancher et d’intégrer tout ce qui serait autrement posé dessus dans la dalle.
Les exigences en termes de tolérances pour la chape sont beaucoup plus élevées que pour une dalle, mais elles devraient aussi s’appliquer à la dalle.
On peut vraiment la fabriquer que si ces exigences plus sévères sont aussi définies contractuellement.
Si on pose maintenant une maison en maçonnerie sur une telle dalle, de préférence avec 2 dalles en béton armé, cette "fine feuille" se déformera tellement qu’il faudra quand même poser une chape pour obtenir un sol droit. Avec une maison à ossature bois, cela ne se produira pas. Ne connaissant pas le contexte, la dalle suédoise vient probablement de Suède, où l’on construit ainsi.

Non, la dalle suédoise est une entreprise allemande de Berlin qui construit une dalle selon le principe suédois. Ce n’est pas exactement la même chose. Futura construit à mon avis une dalle similaire et l’appelle juste Futura.
C’est la première fois que je lis ton objection. Selon le site du fabricant, la dalle convient à tous types de maisons, et j’ai déjà plusieurs fois lu que de la maçonnerie a bien été construite sur une dalle suédoise sans problème. As-tu des sources pour ton affirmation ou est-ce une supposition ?