Losa de cimentación con activación del núcleo de concreto. ¿Cuál es su opinión?

El término Betonkernaktivierung suena genial, pero en mi opinión es principalmente una parte del marketing.

Por supuesto, en la calefacción por suelo radiante en el hormigón calienta éste último.

Para cualquier otra calefacción por suelo radiante en el mortero ahora también se podría decir Estrichkernaktivierung o para una calefacción de pared en el baño Kalksandstein-, Putz- und Fliesenkernaktivierung.

Simplemente todo suena menos atractivo y no se ha impuesto. Por qué se llama así en la losa de cimentación se puede pensar.

Hilo interesante. Me pregunto todo el tiempo si aquí, bajo la etiqueta "Betonkernaktivierung", se quiere instalar una calefacción por suelo radiante clásica en la losa de suelo (en lugar de, como es habitual, en el capa de compresión encima). O si aquí se quieren "activar" térmicamente los elementos constructivos de una vivienda unifamiliar (véase Betonkernaktivierung en Wikipedia).

¿De qué se trata entonces?

Había usado el término porque considero que la placa sueca y Futura utilizan este concepto. No quería limitarme a un solo proveedor, por eso utilicé el término Betonkernaktivierung.
Pero también me resulta difícil separar el término como tú lo has hecho. Entiendo que no se trata solo de colocar la calefacción por suelo radiante en el hormigón y no en la capa de compresión, sino de usar el hormigón también como acumulador. Además, con una Betonkernaktivierung se pueden usar también las paredes, pero aquí me limitaré a la losa de suelo y ahora posiblemente también al techo (techo climático).

¿Responde esto a tu pregunta, o cómo lo entiendes tú?

No estoy seguro de a qué quieres llegar [emoji4]
Necesitas tanta aislación como lo exige el certificado de protección térmica para este elemento constructivo. Si va sobre la placa o debajo, en principio no importa para alcanzar el valor de aislamiento térmico.
Clásicamente se aísla principalmente sobre la placa, debajo del mortero calefactor. Esto es rentable porque se puede fabricar con EPS y el calor de la calefacción por suelo radiante no se pierde hacia abajo, sino hacia arriba. También se aísla debajo del mortero del piso superior (creo que lo habitual son 6-8 cm), para que la calefacción por suelo radiante allí caliente el piso superior en lugar de sobrecalentar la planta baja a través del techo intermedio.

Sí, eso lo tengo claro [emoji23]

Pero en el suelo el aislamiento lo más eficiente posible es decisivo porque

1. después NUNCA se puede acceder de nuevo
2. el mejor material no es mucho más caro y
3. las pérdidas son mayores, ya que aquí por la calefacción por suelo radiante hay un nivel de temperatura más alto.

He calculado rápidamente con la calculadora de valor U.
Aquí llego a un valor de 0,25 con 2 cm de EPS (aislamiento acústico, no lo sabía mejor) y 8 cm de PUR con alucapa.

La placa sueca está por delante.

No quiero conseguir nada aquí, solo encuentro interesante la discusión.

Todavía no lo entiendo
2cm más 8cm es peor que qué exactamente? La placa sueca está aislada con XPS, WLG 035. Si por ejemplo usan 20cm de material para eso, el valor de aislamiento es naturalmente mejor que con material equivalente (aunque el PUR es mejor) a la mitad de grosor. La pregunta es, ¿a qué precio?

Acabo de revisar nuestro certificado de protección térmica. Las pérdidas de calor a través de la placa representan aproximadamente el 8% del edificio total. Valor U del elemento constructivo 0,164.
El valor U es intencionalmente tan bajo porque la indicación del constructor fue acercarse al límite de KfW 55. Para el último decimal, el aislamiento de la losa del suelo es un buen medio, porque el aumento del aislamiento allí es bastante económico. Aislar la pared exterior 2cm más gruesa o poner mejores vidrios en las ventanas afecta considerablemente más a la pérdida de calor por transmisión del edificio, pero también es más caro.
Valor límite para la pérdida de calor por transmisión (H‘T) para KfW 55 en W/(m2k) = 0,292. Planeado es 0,291 gracias a la losa del suelo un poco sobredimensionada en aislamiento.

También se pueden poner 20 cm de PUR debajo del estricto y colocar la losa de piso sobre una cama de grava de vidrio espumado de 80 cm de espesor. Entonces se tiene un valor U de 0,05, eso es claramente lo mejor...

Moin Moin

He trabajado en aproximadamente 60 - 70 casas unifamiliares con "Schwedenplatte" y en mi propia casa instalé la misma por cuenta propia.

Unas cuantas impresiones y experiencias.
De las casas construidas solo recuerdo una que presentó problemas significativos con la planitud de la superficie. La mía no es perfecta pero tampoco tiene revestimiento de suelo.
El aislamiento acústico de impacto no es un problema en ninguna de las casas.
En la propia tengo 250 m2 de superficie total incluyendo el garaje. No lo volvería a hacer así.
Cuando se mueve el gato hidráulico o cae un martillo al suelo se transmiten ruidos.
El aislamiento solo se puede comparar con ejemplos concretos. A mí me gusta que desde el edificio no haya conexión con el suelo.
Además, las espesores de aislamiento de 10 - 20 cm no son el límite aún.
Las afirmaciones de Lumpi sobre "Schwedenplatte" y casa de estructura maciza son incorrectas. También son posibles construcciones pesadas. Todo depende de la resistencia a la compresión de las placas.
Planificar, trabajar y medir con precisión es importante.
No conozco daños en la calefacción por suelo radiante. No uso acoplamientos en el hormigón.
La interfaz entre el instalador de calefacción y el fabricante de la placa base no presenta problemas en absoluto.
Quien tenga preocupaciones en la instalación de agua potable, la instala en conducciones vacías.

Olli