Presque tous les contrats de prêt peuvent être annulés - CJUE

Hm mais j'ai quand même utilisé un service, je dois quand même payer quelque chose pour ça ? Je trouverais ça étrange, il me semble que la différence entre le taux d'intérêt actuel plus bas et l'ancien plus élevé devrait alors être remboursée.

La seule possibilité juridique plausible, à condition que les banques l'acceptent simplement, est une révocation sans paiement d'indemnités pour remboursement anticipé.
Il convient toutefois de noter que la formulation contestée par la CJUE dans les contrats avait probablement été fournie en modèle par le législateur. Dans quelle mesure un tribunal allemand pourrait donc sanctionner une banque qui s’est conformée aux réglementations prévues par le législateur paraît douteux.
Que l’on récupère les intérêts payés me semble par ailleurs une thèse audacieuse, car on a bénéficié de l’avantage économique de l’argent emprunté.
Seulement si les intérêts avaient été considérés comme usuraires au moment de la conclusion du contrat, aurait-on un droit aux intérêts trop versés.
Tout le reste est, à mon avis, pure clientèle captation.

Désolé, mais en cas de révocation, celle-ci s'applique comme si le crédit n'avait jamais été utilisé. La révocation prend effet à la date de la conclusion, contrairement à la résiliation.

La seule possibilité juridique plausible, à condition que les banques l’acceptent simplement, est une révocation sans paiement d’indemnités de remboursement anticipé.
Il faut aussi noter ici que la formulation contestée par la CJUE dans les contrats a probablement été fournie par le législateur comme modèle. Dans quelle mesure un tribunal allemand pourrait donc sanctionner une banque qui s’est conformée aux règles établies par le législateur semble douteux.

Je considère également comme une théorie audacieuse l’idée de récupérer les intérêts payés, car on a bénéficié de l’avantage économique de l’argent emprunté.
Seulement si les intérêts avaient été considérés comme usuraires au moment de la conclusion du contrat, on aurait un droit aux intérêts trop payés.

Tout le reste est, à mon avis, pure séduction des clients.

Les banques se sont néanmoins écartées des textes types, elles ne s’y sont donc justement pas tenues.

J’ai lu qu’on peut éventuellement réduire son taux d’intérêt au taux courant à l’époque en cas de révocation, il existe apparemment un tableau pour cela.

Désolé, mais en cas de révocation, c’est comme si le crédit n’avait jamais été utilisé. La révocation produit effet à la date de la conclusion, contrairement à la résiliation.

Cela ne change rien au fait que les avantages retirés doivent être compensés mutuellement.
L'emprunteur doit donc payer des intérêts à la banque sur le montant du prêt et la banque doit payer des intérêts pour les remboursements reçus.

Il y a aussi la différence avec la date clé en 2014 concernant le calcul.
Mais dire que l’on récupère tous les intérêts forfaitairement et qu’on ne devrait rien payer pour le prêt accordé est une ânerie.

Mais l'idée de récupérer tous les intérêts de manière forfaitaire et de ne rien payer pour le prêt accordé est absurde.

Dis-le au WBS. Ce cabinet d'avocats affirme en effet le contraire.