Je trouve encore cela beaucoup trop général de renoncer systématiquement à l’ERR sans examiner chaque cas particulier. En particulier, les « opposants » argumentent alternativement avec un plancher chauffant lent, puis à nouveau avec un plancher chauffant « rapide » (exemple : tourner l’ERR ne suffit pas pour adapter la chambre d’enfant à la météo, car c’est trop à court terme, mais la régulation pilotée par la météo avec la seule entrée « température actuelle », ce qui est encore plus à court terme, suffit pour la régulation).
De plus, ma chambre est généralement quelques degrés plus fraîche que ma salle de bain, ce qui ne pose pas de problème dans une enveloppe de bâtiment. Je ne crois pas non plus aux dommages causés par cela ; ils surviennent peut-être avec de l’eau de condensation, mais cela nécessite déjà une humidité plus élevée ou une différence de température plus importante.
Il est sûrement vrai que pour plus de 60 % des maisons individuelles l’ERR n’est pas nécessaire, mais on ne peut tout simplement pas affirmer qu’elle est généralement erronée. Et, correctement mise en œuvre (par ex. avec une pompe régulée par différence de pression), cela ne bride absolument rien et laisse agir l’équilibrage hydraulique afin qu’aucun inconvénient n’apparaisse.