Pregunta sobre la tasa de interés anual efectiva

Y estoy hablando de matemáticas. Esto no es una historia.

Y si hoy alguien (por las razones que sea) obtiene un 4,5 %, entonces eso posiblemente tampoco tenga más de 5 años.

Además, si realmente debe ser tan actual, tu afirmación ya no es válida, ya que siempre deben considerarse costos más allá del préstamo. Por lo tanto, si aún no existen [Grundschulden] en el [entsprechenden KI], siempre deben considerarse estos costos.

.

Con el contrato de ahorro para vivienda se pagan actualmente intereses efectivos más altos que con un préstamo de amortización constante. Sin embargo, se puede asegurar un tipo de interés fijo para la refinanciación, que probablemente estará entre el 2 y el 2,5%. Si dentro de 15 años este tipo de interés está por encima, la cuenta sale; si no, en caso de duda, se ha pagado de más.

Eso no es correcto. Podrías destinar el ahorro del contrato de ahorro para vivienda a la amortización y con ello reducir significativamente los intereses totales pagados y el saldo pendiente. Los intereses tendrían que subir por encima del 5% con las ofertas actuales para alcanzar un punto de equilibrio. Actualmente, el contrato de ahorro para vivienda solo es rentable para los proveedores, en contraste con los tipos de interés actuales, pues no solo hay que refinanciar el capital, sino también cubrir los propios costos y pagar a los empleados.

Quizás debería mencionar algunas cifras.
He planeado un préstamo de 220.000€.
En mi primer cálculo con Interhyp estoy en un 2,06% durante 23 años y casi exactamente 1000€ al mes.
Probablemente se descuenten 100.000€ Kfw porque debe ser Kfw55. Así que mejor tipo de interés mixto.

Una cuota de 850-900€ sería, por supuesto, aún más agradable. La Sparkasse quiere convencerme preferentemente de 30 años :confused:.

¿Qué costos incluye ahora el contrato de Bauspar? Eso no me importa, ¡solo me interesa el tipo de interés efectivo!

Por lo demás, 15 años de préstamo con amortización constante y esperar que en 15 años los intereses no vuelvan a subir.

¿Qué me importa ahora qué costos incluye el contrato de ahorro para vivienda? ¡Solo me interesa la Tasa Efectiva Anual (TEA)!

¿Qué clase de argumento es ese?

Lo único que debería interesarte son los costos totales que se generan a lo largo de los años, incluso descontados al valor presente (aunque eso tal vez sea demasiado ahora).

Oye, no me importan los costos corrientes de mi coche, lo que importa es el consumo. La comparación no es perfecta, pero más o menos se entiende el comportamiento.

Ya entiendes que junto a parámetros calculables, la tasa efectiva anual ahora también toma en cuenta supuestos que pueden ser más o menos arbitrarios (¡deben serlo!).

¿De dónde sacaste eso? Actualmente es cierto debido al tipo de interés históricamente bajo, pero no se aplica de forma general. La diferencia depende del tipo de interés nominal y del ritmo de pago acordado.

Eso no es del todo correcto. Por ejemplo, tuvimos 2 ofertas para la decisión. La oferta A tenía un tipo de interés nominal peor pero un tipo de interés efectivo mejor que la oferta B. En la oferta B había una brecha un poco mayor.

Al preguntar nos explicaron que la institución había ajustado sus sistemas para que en el tipo de interés efectivo se incluyeran, por ejemplo, las comisiones para una posible hipoteca.

Así que siempre hay que mirar con detalle y preguntar antes de comparar peras con manzanas. Nosotros decidimos entonces por la oferta B.

Y yo estoy hablando de matemáticas. Esto no es historia.

Y si hoy alguien (por las razones que sean) obtiene un 4,5 %, entonces eso posiblemente no sea ni siquiera de hace 5 años.

Además, si es tan actual como dices, tu afirmación ya no vale, porque siempre se deben considerar los costos más allá del préstamo. Por lo tanto, si no existen ya cargas hipotecarias en el correspondiente KI, estos costos siempre deben ser considerados.

:D