Proveedor de casas prefabricadas de madera para viviendas unifamiliares en Baja Sajonia

Esto por fin se lee como una base útil para el desarrollo del proyecto, aunque no me canso de repetir que "habitaciones del mismo tamaño para hijos igualmente queridos" es una mentalidad parental que los afectados generalmente ni expresan ni valoran. Siempre se encuentran motivos para quejarse de sentirse tratados injustamente en comparación con los hermanos, y los hechos no los confunden. Además, los niños mismos tienen criterios completamente diferentes sobre lo que hace una habitación infantil estupenda.

Por eso "aproximadamente del mismo tamaño". No se trata de que un retoño viva como Harry Potter en un armario de escobas, mientras que el hijo número 2 recibe una habitación luminosa de 20 m².

¿Cómo puede un lugar redundante para desayunar ahorrar espacio? - leo ahí una contradicción.

¿Por qué redundante? El lugar para desayunar evita el traslado matutino de alimentos desde la cocina al comedor. Me levanto a las 07:15 y salgo de casa a las 07:30. El tiempo es ajustado. Por supuesto, no tiene que ser necesariamente una isla de cocina con barras para colgar tazas.

¡No hay piano sin pared en zigzag (ver )!

No encontré el contexto tan rápido. ¿No queda bien el piano?

Entonces solo se ha fallado en lo que no era el núcleo del objetivo.

Para mí, en este punto surge la pregunta de si el objetivo es razonablemente alcanzable basándose en el diseño actual o si se debe considerar perdida la inversión de 7.500 € en la planificación y el tiempo, y comenzar de nuevo con el conocimiento actual.
Los problemas principales, que para mí son todos comprensibles, han sido claramente señalados por vosotros:
1. Asimetría en el cuerpo del edificio donde realmente no debería haber ninguna
2. Planificación con sótano, aunque sin él sería más sensato
3. No consideración de las cuadrículas de construcción específicas en una planificación neutral respecto al modo constructivo

En contraposición, para mí está:
1. Un plano que me satisface bastante en cuanto a distribución y oferta de espacio, incluso si se elimina el sótano y se convierte el despacho en una sala técnica/lavadero.
2. Una vista exterior que, si se corrige la "sümmetrieh", me parece bastante atractiva en general. Como se evitó el aspecto clásico de villa urbana, veo los 2 pisos completos más bien como una ventaja en términos de flexibilidad y reducción de la complejidad.

No encontré el contexto tan rápido. ¿El piano no está bastante bien ubicado?

No, nada en contra de vuestro piano, un insider:

Para mí, en este punto surge la pregunta de si el objetivo es razonablemente alcanzable con base en el diseño actual o si se deben considerar perdidos los 7.500 € invertidos en la planificación + tiempo y empezar de nuevo con el conocimiento actual. [...] 1. Un plano de planta con el que estoy bastante satisfecho en general por la distribución de los espacios y la oferta de espacio, incluso si, por ejemplo, se descarta el sótano y se convierte la oficina en un cuarto técnico/de lavado.

Sí, aprender la lección para esta fase de servicio 1 y 3 (en mi opinión no de la 1 a la 3); dar por perdida la planificación, no intentar salvar el diseño actual sino relanzar, es decir, tampoco cambiar el uso de las estancias.

3. No consideración de las cuadrículas constructivas específicas en una planificación neutra respecto al tipo de construcción

Un saco lleno de pequeños defectos que sin embargo no hacen que el diseño sea decisivamente malo; son más importantes aquí los defectos conceptuales, ya indiqué el sábado y el domingo que en la forma del techo y la escalera que no llega al ático se tomó una dirección equivocada. La sensibilidad al ritmo se evidencia por sí sola al esbozar, por ejemplo, con papel milimetrado: 5 mm como paso mayor 62,5 cm / 1 mm como paso menor 12,5 cm (= escala 1:125, personalmente trabajo en la fase preliminar también con escala 1:160, si es que trabajo en escala). Pero lo principal es tener primero concepto y discusión, no pasar rápidamente al nivel de dibujo. Es como en la autopista, no se debe entrar de inmediato al carril de adelantamiento. Los legos tienen un problema de paciencia al planificar, y los arquitectos "amigables con el cliente" se adaptan a ello.

1. Asimetría en el volumen del edificio, donde realmente no debería haber [...] 2. Una vista exterior que, si se corrige la "sümmetrieh", en general encuentro bastante atractiva. Dado que se evitó el look clásico de villa urbana, veo los 2 pisos completos más como una ventaja en términos de flexibilidad y reducción de complejidad.

Olvidad la simetría durante mucho tiempo, esta vendrá mucho después y se dará donde encaje o se podrá realizar después fácilmente. Al principio no tiene nada que hacer de ninguna forma, ya que forzarla o evitarla por igual es venenoso. Mantener alejadas las connotaciones de villa adosada se logra ya de forma suficientemente segura con un plano que no sea cuadrado y con un techo de mansarda recortada. ¡No os preocupéis!

Pero lo importante es primero el concepto y la discusión, no cambiar rápidamente al nivel de dibujo.

Consulte también: - a los propietarios les pica la obsesión por el plano al planificar.

La superficie no es pequeña. ¿No debería caber una mesa de comedor un poco más grande?

No lo había comprobado, simplemente me había quedado con la afirmación de que hasta ahora también es así. Solo querría asegurarme de que sería posible. Acabo de revisar nuevamente y, por lo que veo, también podría caber una mesa más larga. Probablemente se deba al pequeño mirador o ventana de asiento, que de otro modo suelo criticar. He revisado el plano otra vez y podría ser un rincón bonito, pero tendría que planificarse conscientemente y luego ejecutarse de manera elegante. Tiene 80 cm de profundidad y por lo tanto podría ser una zona de asiento adicional y cómoda en la casa con la configuración adecuada, y no “solo” la típica ventana de asiento con banco de madera y el frío vidrio como respaldo/lateral. Sin embargo, sigue planteándose la cuestión del coste adicional, por lo que solo lo haría si realmente quisiera usarlo de esa manera y no solo como un detalle bonito.
Con las dimensiones de habitación hasta ahora muy generosas (por ejemplo, las habitaciones infantiles), me parece desequilibrado si luego el espacio común se queda corto, porque 55 m² para el espacio común son suficientes pero no lujosos (como por ejemplo las habitaciones infantiles). También querría diseñar mi amada sauna cómodamente y no que falten 20 cm. Las personas cambian y también su percepción, quién sabe quién irá alguna vez más con nosotros a la sauna, y me gustaría poder tumbarme allí, es decir, 200 cm.

No es un criterio de decisión para nosotros si ahora está de moda o está pasado de moda. En combinación con una pared llena de libros ya me parece atractivo solo visualmente. También se consideró para dar un poco de aire al largo salón.

Me parece bien, perdona si lo comenté imprecisamente. A menudo veo “lo habitual”, una ventana de asiento que se tiene simplemente así y se sobreestima la posibilidad de uso. Ya había notado antes que parece que hay un poco más de reflexión detrás para un uso realmente consciente. Entonces no es una decisión guiada por modas, sino algo de un beneficio realmente individual. Espero, sin embargo, que entiendas mi “preocupación” general detrás, sobre la que quería llamar la atención.

Para mí la cuestión en este punto es si el objetivo es razonablemente alcanzable con base en el diseño actual o si hay que dar por perdidos los 7.500 € invertidos en la planificación y el tiempo, y empezar de nuevo con los conocimientos actuales.

Por supuesto puedes construir así también y no necesariamente estarás descontento; comparado con lo que se construye hoy en día no tendrías que avergonzarte. Pero está la cuestión fundamental de si hacer sótano o no, y otros detalles molestos. Claro, puede parecer que 7.500 € están tirados, pero yo no lo vería así o mi preocupación sería saber durante la construcción que no es óptimo. Mi objetivo es construir una casa óptima y que cuando empiece la obra me alegre con cada detalle visible. En nuestro vecindario, la gente luego corrige y disimula cosas que se podrían haber evitado con una planificación adecuada, y esos 7.500 € desaparecen rápidamente. Por ejemplo, pagamos 7.000 € al agente inmobiliario del terreno y solo después vimos que también hubiera sido posible directamente. Puff, se fueron… bueno.
No deformaría el plano antiguo, sino que comenzaría desde cero con tu conocimiento nuevo, sin restricciones externas.
Haz un plano verdaderamente genial dentro de lo permitido por la normativa de construcción y luego encontrarás la casa exterior apropiada, la forma del tejado y el diseño de las ventanas. Tómate este tiempo en el camino hacia el objetivo, te ahorrará mucho dinero. ¿Te imaginas qué rápido se gastan 8.000 €? Puertas correderas, “ventanas de asiento habituales” y otras cosas similares suelen ser adornos inútiles. Ese sería mi consejo.

Déjales hacer un segundo borrador. Los arquitectos pueden y conocen varios caminos para satisfacer a un cliente. Muchos caminos llevan a Roma, y si uno no gusta, tal vez se tome el siguiente.

Por supuesto que puedes construir así y no necesariamente serás infeliz; comparado con lo que se construye hoy en día, no tendrías que avergonzarte. Sin embargo, está la cuestión fundamental de si sótano o no, y otros detalles molestos. Claro que esos €7500 pueden sentirse como tirados a la basura, pero yo no lo vería así o mi consejo sería saber durante la construcción que no es lo óptimo. Mi objetivo es construir una casa óptima y cuando empiezo la construcción, me alegro de cada detalle visible. En nuestro vecindario, la gente a menudo corrige y disimula cosas más adelante que se podrían haber evitado con una planificación adecuada, y esos €7500 se van muy rápido.

Siete mil quinientos eurazos de castigo divino por conocer mi plan de construcción de la casa y no haberlo respetado son por un lado mucha pasta y habrían sido más útiles como donación al club que administra el blog donde está el plan. Por otro lado, tampoco son gran cosa comparado con un sótano que el terreno no requiere.

De ninguna manera torcería el plano antiguo, sino que empezaría desde cero con tu nuevo conocimiento, sin limitaciones exteriores.

El dinero realmente malgastado sería el que se gastara en las coronas de flores que se arrojaran al viejo diseño de la casa. Dejar restos de diseños anteriores en la masa de la nueva concepción tendría un efecto similar al de cultivos de yogur. La nostalgia con semillas mohosas sería la base para una mala cosecha. Lo más importante ahora me parece respetar una nueva pausa en la masa durante el proceso de planificación, es decir, establecer un ayuno estricto en el que se renuncie a la “carne”, es decir, a los dibujitos de planos, y se alimente el proceso exclusivamente con trabajo conceptual.

Déjales hacer un segundo diseño. Los arquitectos conocen y pueden usar varios caminos para satisfacer a un cliente. Muchos caminos llevan a Roma, y si uno no gusta, talvez se tome el siguiente.

¡Pero no eso! – incluso un cuarto intento de diseño no puede reemplazar un anteproyecto. Querer satisfacer a los clientes es el camino equivocado y la raíz del mal. Los clientes son impacientes, pisan fuerte y se quejan hasta que reciben su chupete. Están contentos cuando se les lleva directamente del acceso a la vía rápida, y la arquitecta debe tirar de inmediato un trozo de barro a la rueda de alfarero y escupir esos planos palpables tan esperados. Pero esto es la receta para un tiro de gracia seguro. Pintar sin pensar, con dibujos de perro, gato, ratón, coche (jugadores de Pictionary, Sigi Harreis o también Oskar el dibujante rápido, los mayores saben de qué hablo) – una diversión de fiesta de los tiempos anteriores al karaoke, lamentablemente el resultado sólo está maquillado como plano, pero en realidad es fundición de plomo. Skal, Miss Sophie!
No, abuelo no habla del “Kriech”, incluso en la era del dibujo digital el tostado lento conserva el aroma del planeamiento. Sin las imprescindibles fases de maduración “anteproyecto”, que no es un diseño no acabado, y la “pausa en la masa”, aunque haya muchos caminos a “Roma”, estos llevan más bien a Lodz o a uno de los varios Neustadt.
Lo que realmente beneficia a los constructores es un enfoque conceptual estructurado: recopilar necesidades y deseos > crear programa espacial > calificar programa espacial > probar variantes de planta alta con ubicación de escaleras > derivar planta baja > crear anteproyecto; luego pausa en la masa con toma de decisiones y calibración de presupuesto, sólo después elaborar el diseño. Crear el diseño inmediatamente y si (aún) no gusta (completamente), pasar al infinito mono y el siguiente, eso no sería diseñar, sería lanzar dados al azar; premio principal: un sótano y un tejado a cuatro aguas (con o sin ventanilla, eso es sólo una nota al margen). Diseño de casa como juego para adultos, pero lamentablemente no con dinero de mentira.